Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33а-1355/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Зориной К.А. - Мачуленко С.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года по административному делу N 2а-169/19 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Москве к Зориной К.А. о взыскании недоимки по налогу, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зориной К.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "***" руб.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Зорина К.А. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Москве.

На указанное имущество за 2017 год был начислен налог на имущество физических лиц, который не был своевременно уплачен.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год Зориной К.А. не уплачена.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

С Зориной К.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Москве взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере "***" рублей.

Кроме того, с Зориной К.А. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере "***" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Зориной К.А. - Мачуленко С.В. просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов указывает, что в изначально направленном Зориной К.А. налоговом уведомлении была неверно указана кадастровая стоимость объектов налогообложения, поскольку размер кадастровой стоимости был пересмотрен судом и установлен в размере рыночной стоимости.

Полагает, что налоговый орган обязан был произвести перерасчет сумм налогов и направить Зориной К.А. уточненное требование.

При этом согласно представленному уже в ходе рассмотрения дела налоговому уведомлению о перерасчете суммы подлежащего уплате налога, срок оплаты налога был установлен до 16.01.2020 года и на момент вынесения решения судом первой инстанции еще не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зориной К.С. на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: "***", с кадастровыми номерами "***", "***", "***", "***", "***", "***".

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год о чем через Личный кабинет налогоплательщика 12.10.2017 года Зориной К.С. было направлено налоговое уведомление N "***" от 11.09.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога Зориной К.С. было направлено требование о его уплате N "***" от 06.02.2019 года и установлен срок уплаты задолженности - до 19.04.2019 года.

Однако налог на имущество физических лиц за 2017 год Зориной К.С. уплачен не был.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда города от 03 мая 2018 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "***" в размере "***" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "***" в размере "***" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "***" в размере "***" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "***" в размере "***" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "***" в размере "***" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "***" в размере "***" рублей, нежилого помещения с кадастровым номером "***" в размере "***" рублей.

В соответствии с установленной судом кадастровой стоимостью налоговой инспекцией произведен перерасчет подлежащего уплате налога, сумма которого заявлена ко взысканию в настоящем иске.

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

19.11.2019 года налоговым органом через Личный кабинет налогоплательщика Зориной К.С. было направлено налоговое уведомление N "***", содержащее перерасчет подлежащей уплате суммы налога на имущество физических лиц за 2017 год, исходя из установленной судом кадастровой стоимости.

До настоящего времени данная сумма налога не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на имущество физических лиц не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год своевременно и в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Перерасчет суммы подлежащего уплате налога не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог в установленном законом порядке, чего сделано налогоплательщиком не было.

На момент вступления решения суда в законную силу срок, установленный в налоговом уведомлении от 19.11.2019 года N "***", истек, однако обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы об отказе судом первой инстанции в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не является основанием для отмены решения суда.

При этом доказательств, касающихся имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, административным ответчиком не представлено. Само по себе наличие несовершеннолетних детей не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда.

Кроме того, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен и после вынесения такого решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зориной К.А. - Мачуленко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи