Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-1399/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С., при секретаре Зейнялян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Нетунаева Е.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нетунаева Е.Б. к призывной комиссии района Митино города Москвы, отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Митинскому району о признании заключения незаконным, его отмене, обязании устранить нарушения прав истца - отказать", УСТАНОВИЛА:

Нетунаев Е.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Митино города Москвы, отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Митинскому району о признании незаконным заключения от 05 июля 2019 года о признании административного истца непрошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, его отмене, обязании устранить допущенные нарушения путем пересмотра принятого заключения, мотивируя свои требования тем, что от службы в армии он не уклонялся, подлежит зачислению в запас в связи с освобождением от призыва на военную службу ввиду наличия ученой степени.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований. Представитель административного ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Горохова М.А, представителя административного ответчика - Карелина С.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Нетунаев Е.Б,... года рождения, состоит на воинском учете в ОВК по Митинскому району города Москвы с...

Согласно материалам дела, административному истцу неоднократно предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу, в связи с обучением в.., со сроком окончания основной образовательной программы подготовки бакалавров по направлению "Экономика" и защитой квалификационной работы в 2012 году, далее обучением в магистратуре, с окончанием обучения и защитой квалификационной работы в 2014 году, с 01 октября 2014 года по 01 октября 2017 года Нетунаев Е.Б. являлся аспирантом очной формы обучения... 18 декабря 2018 года истец получил ученую степень кандидата экономических наук.

Решением призывной комиссии района Митино города Москвы от 05 июля 2019 года Нетунаев Е.Б. в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что решение призывной комиссии о признании Нетунаева Е.Б. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует требованиям закона, поскольку права для предоставления истцу отсрочки от призыва с октября 2017 не имелось, в связи с чем он подлежал призыву на военную службу до достижения 27 лет, а именно до 17 июня 2019 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального и процессуального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие

право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Статья 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указывалось судебной коллегией выше, основанием для принятия соответствующего решения о признании лица не прошедшим военную службу без уважительных причин является констатация факта отсутствия у призывника уважительных причин для непрохождения службы.

В то же время из материалов дела следует, что до принятия оспариваемого решения и до наступления возраста 27 лет, Нетунаеву Е.Б. присуждена ученая степень кандидата экономических наук (приказ N489 от 25.04.2019).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень.

Указанное основание освобождения от призыва на военную службу является субъективно зависимым от волеизъявления гражданина. Соответственно, при наличии соответствующего желания, выраженного в письменной форме, гражданин может быть как призван на военную службу, так и освобожден от нее.

В любом случае, призывная комиссия при наличии сведений об обучении гражданина в аспирантуре не вправе игнорировать факта возможного освобождения призывника от службы при принятии решения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно материалам дела, Нетунаеву Е.Б. предоставлялась отсрочка от службы в связи с обучением в аспирантуре до 2017 года.

После указанной даты, несмотря на наличие у административного ответчика сведений о месте обучения призывника, соответствующий запрос об итогах обучения для выявления правового статуса гражданина, направлен не был.

Ученая степень кандидата экономических наук присуждена решением диссертационного совета... от 18.12.2018 N13.

Таким образом, при принятии решения от 05 июля 2019 года призывная комиссия не обладала всей полной информации относительно причин непрохождения службы Нетунаевым Е.Б. и не давала данному факту правовой оценки.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района Митино города Москвы от 05 июля 2019 года о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принятого в отношении Нетунаева Е.Б...

Председательствующий

Судьи