Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33а-1401/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Москомстройинвеста на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по административному делу N 2а-486/2019 по административному исковому заявлению Романовой Н.Д. к Москомстройинвесту о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Романова Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Москомстройинвеста от 20.05.2019 года N "***" об исключении ее из Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; возложить на Москомстройинвест обязанность восстановить ее в указанном Реестре.

В обоснование доводов указала, что ею с ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен договор, соответствующий по своим признакам договору участия в долевом строительстве в целях приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: "***".

Денежные средства по указанному договору были уплачены ею в полном размере. Однако застройщиком обязательства по передаче в ее собственность квартиры не исполнены; указанный дом в эксплуатацию не введен. Она признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с оспариваемым распоряжением она была исключена из Реестра пострадавших граждан в связи с удовлетворением требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Считает оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку ее требования не были удовлетворены, а имеющееся решение суда о признании права собственности на квартиру вынесено по спору с ОАО ""***"" и не связано с вопросом о включении ее в Реестр пострадавших граждан.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным распоряжение Москомстройинвеста от 20 мая 2019 года N "***" об исключении Романовой Н.Д. из Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

На Москомстройинвест возложена обязанность восстановить Романову Н.Д. в указанном Реестре по адресу: "***".

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Москомстройинвеста просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что признание за Романовой Н.Д. права собственности на квартиру N 69 по адресу: "***", является основанием для исключения ее из указанного Реестра, поскольку данный дом достраивался за счет субсидии города Москвы. А следовательно, считает, что социальная поддержка Романовой Н.Д. уже была опосредовано оказана за счет средств г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2009 года между ЗАО ""***"" и "***" А.А. был заключен предварительный договор N "***", предметом которого является подготовка и заключение в будущем договора купли-продажи квартиры N "***" по адресу: "***".

Согласно пункту 2.1. данного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней после регистрации своего права собственности на квартиру ЗАО ""***"".

22 ноября 2010 года между "***" А.А. и Романовой Н.Д. был заключен договор уступки прав N "***", согласно которому все права и обязанности по предварительному договору N "***" перешли Романовой Н.Д.

Строительство многоквартирного дома по адресу: "***", не завершено.

Постановлением следователя следственной группы 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москыке от 15 августа 2011 года Романова Н.Д. была признана потерпевшей по уголовному делу N "***", в связи с неисполнением ЗАО ""***"" своих обязательств по предварительному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года ЗАО ""***"" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно распоряжению Москомстройинвеста от 20 июля 2018 года N "***" Романова Н.Д. включена в Реестр пострадавших граждан города Москвы по проблемному объекту, расположенному по адресу "***".

В соответствии с Распоряжением от 20 мая 2019 года N "***" Москомстройинвеста Романова Н.Д. исключена из реестра пострадавших граждан в связи с удовлетворением требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на квартиру N 69 возникло у Романовой Н.Д. на основании договора от 25 сентября 2009 года N "***", в то время как в Реестр пострадавших граждан она была включена в связи с заключением договора уступки прав N "***".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Во исполнение вышеприведенной нормы закона Минстроем России издан Приказ от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Данный приказ предусматривает, в том числе перечень оснований для исключения гражданина из Реестра пострадавших граждан.

Согласно пп. 2 п. 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных указанным приказом, пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае удовлетворения требований пострадавшего гражданина способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Однако требования Романовой Н.Д, в связи с которыми она была включена в реестр пострадавших граждан, не удовлетворены, ее нарушенные права в связи с неисполнением договора N "***" не восстановлены.

Доводы административного ответчика, касающиеся признания за Романова Н.Д. права собственности на квартиру N 69 по договору от 25 сентября 2009 года N "***", были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку включение Романовой Н.Д. в Реестр пострадавших граждан не связано с правоотношениями, возникшими на основании договора N "***".

В то время как действие приказа от 12.08.2016 N 560/пр распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Следовательно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Также обоснованно суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, правомерно возложил на Москомстройинвест обязанность восстановить Романову Н.Д. в Реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены по адресу: "***".

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Москомстройинвеста - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи