Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 33а-1614/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Филаткиной Е.Н. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Филаткиной Е. Н.к МВД РФ, УВД по САО ГУ МВД по г. Москве о признании незаконным акта обследования автомобиля - отказать", УСТАНОВИЛА:

Филаткина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением МВД РФ, УВД по САО ГУ МВД по г. Москве о признании незаконным акта обследования автомобиля при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которого, сотрудниками полиции были обнаружены: пакетик с таблеткой и футляр с порошкообразным средством.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года в принятии административного иска отказано.

Филаткина Е.Н. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Нахожу выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном КАС РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Из административного искового заявления Филаткиной Е.Н. следует, что она выражает несогласие с действиями сотрудников полиции при составлении акта обследования транспортного средства в рамках оперативно-розыскных мероприятий. При этом уголовное дело и дело об административном правонарушении в отношении административного истца не возбуждалось, поскольку последняя является сотрудником.., в специальном звании...

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то дисциплинарный арест может быть применен только в том случае, когда за такое административное правонарушение КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Заявления об оспаривании действий и решений воинского должностного лица, связанных с применением в отношении виновных лиц дисциплинарных взысканий в указанных случаях, рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В данном случае, письменные документы, к которым относится Акт от 20.01.2020, являются формой предоставления сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке должностным лицом при разрешении вопроса о привлечении Филаткиной Е.Н. к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.... РФ и Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не могут быть предметом отдельного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску лица, участвующего в рассмотрении дела.

В свою очередь административный истец вправе оспорить в порядке публичного судопроизводства решения, принятые по итогам рассмотрения вышеуказанного вопроса, в том числе указывая на относимость и допустимость такого доказательства, как Акт обследования транспортного средства.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Филаткиной Е.Н. без удовлетворения.

Судья