Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2020 г. по делу N 33а-1622/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Цыпаренко Л.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24декабря 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Цыпаренко Л.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приеме документов - вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства - в Измайловский районный суд г. Москвы, или по месту нахождения административного ответчика", УСТАНОВИЛ:

Цыпаренко Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в приеме документов от 09.12.2019, необходимых для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, обязании принять запрос на предоставление государственной услуги.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец Цыпаренко Л.С. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Цыпаренко Л.С, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования не могут быть рассмотрены Нагатинским районным судом г. Москвы, поскольку место нахождения административного ответчика и место жительства административного истца не относится к юрисдикции данного суда.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Цыпаренко Л.С. просит признать незаконным решение об отказе в приеме документов от 09.12.2019, необходимых для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, расположенное по адресу:.., с целью использования его в качестве квартиры, обязании принять запрос на предоставление государственной услуги.

Соответственно административный истец правомерно обратилась в суд с административным исковым заявлением по месту расположения объекта недвижимости, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания изменять подсудность административного дела, избранную административным истцом, и возвращать административное исковое заявление.

С учетом изложенного определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья