Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33а-1630/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Великой Н.В. в интересах ... на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Великой Н.В. в интересах... к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения", УСТАНОВИЛ:

Великая Н.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года административный иск возвращён в связи с неподсудностью спора Тверскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту расположения УВМ ГУ МВД России (...), т.е. территории на которой расположен орган (подразделение, должностное лицо) действия которого обжалуются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что иск может быть предъявлен по месту расположения ГУ МВД России по г. Москве (...), основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут влечь отмену либо изменение принятого судом определения.

Согласно исковому заявлению ответчиком является именно УВМ ГУ МВД России, вынесшее заключение по вопросу...

При этом суд отмечает, что отсутствие статуса юридического лица у УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии со ст.22 КАС РФ не является определяющим условием для реализации права на обжалование действий должностных лиц Управления по месту исполнения последними своих должностных обязанностей.

Доводы о грубом нарушении норм процессуального права не могут влечь отмену состоявшегося постановления, так как не нашли своего подтверждения и по существу являются формальными.

Руководствуясь ст. 310, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Великой Н.В. без удовлетворения.

Судья