Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33а-1724/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-320/19 по частной жалобе административного истца Васильева В.Б. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Васильева В.Б. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения незаконным, разъяснив административному истцу его право обратиться с данным административным исковым заявлением в Хорошевский районный суд г. Москвы по своему месту жительства, либо в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года административное исковое заявление было возвращено как неподсудное данному суду.

Об отмене определения просит административный истец в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его вынесении.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В соответствии с п. 4 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 сентября 2011 г. N П/331 ФГБУ "ФКП Росреестра" является юридическим лицом, имеет круглую печать со своим официальным полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати и штампы, а также бланки установленного образца, необходимые для выполнения возложенных на него функций. Согласно п. 18.1.2 Устава Учреждение выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя и заинтересованного лица.

Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется административным истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии административного иска вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Исходя из приведенных Васильевым В.Б. в административном иске сведений о предмете и основаниях заявленных требований, по указанному административному иску права и обязанности административного ответчика несет ФГБУ "ФКП Росреетра", которое является юридическим лицом и вправе самостоятельно выступать в качестве ответчика в суде.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, предъявляемых Васильевым В.Б, имеет место нахождения ФГБУ "ФКП Росреетра" либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае, не место нахождения Росреестра.

Из представленных материалов следует, что ни ФГБУ "ФКП Росреетра", ни адрес места жительства административного истца к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы не относятся, а потому возможность обращения с данными административными исковыми требованиями в Таганский районный суд г. Москвы действующим законодательством исключается.

При таких обстоятельствах судом обоснованно возвращено исковое заявление. Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Васильева В.Б, - без удовлетворения.

Судья