Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33а-1812/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-560/2020 по заявлению Фишель Сергея Ивановича к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления о временном ограничении права должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации

по частной жалобе Фишель С.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года об отказе в принятии, УСТАНОВИЛ:

Фишель С.И. обратился в суд к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве и просил признать незаконными действия (бездействие) по исполнительному производству и постановление от 11 февраля 2020 года о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года в принятии заявления было отказано.

В частной жалобе Фишель С.И. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов фактическим данным, нарушении норм процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в принятии заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года), статьей 17 КАС РФ и исходил из того, что требования Фишель С.И. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оснований полагать данное определение законным и обоснованным не имеется.

Так, с 01 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом, за исключением тех случаев, когда требования подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ, частью 3 статьи 1 ГПК РФ административное и гражданское судопроизводство осуществляются в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения гражданского или административного дела, совершения отдельного процессуального действия, о чем дополнительное разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судья суда первой инстанции при вынесении определения руководствовался нормами процессуального закона, которые утратили силу с 01 октября 2019 года.

Кроме того, судьей не учтено, что вид судопроизводства, то есть процессуальный закон, подлежащий применению, от которого зависят конкретные правила судопроизводства, определяется на стадии принятия заявления к производству суд, исходя из существа заявления, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, и характера спорных правоотношений и его субъектного состава.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12 января 2017 года N 49КГ16-27 и др.).

Исходя из частей 1 и 3 статьи 1 КАС РФ, разъяснений, содержащиеся в пунктах 1 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования Фишеля С.И. об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

И представленного материала также следует, что Фишель С.И, обращаясь в суд, просил рассмотреть его требования в порядке административного судопроизводства (л.д. 4об).

С учетом изложенного, у судьи не имелось правовых оснований для применения положений ГПК РФ, в частности, пункта 1 части 1 статьи 134 названного процессуального закона и, тем более, в указанной редакции, отказа в принятии заявления Фишель С.И.; административный истец обратился в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, нормами которого и надлежало руководствоваться суду при решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

При таких данных, обжалуемое определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению Фишель С.И. в суд первой инстанции и разрешения в порядке административного судопроизводства вопроса о его принятии к производству суда, обсуждения наличия предусмотренных данным процессуальным законом препятствий к этому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Фишель С.И. вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке административного судопроизводства.

Судья