Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33а-1815/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-16/2020 по административному исковому заявлению Ламзина Анатолия Тимофеевича к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях

по частной жалобе представителя административного истца Ламзина А.Т. по доверенности адвоката Ивановой Е.Ю. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛА:

Ламзин А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать незаконным решение от 16 сентября 2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", обязать принять на жилищный учет.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года заявление Ламзина А.Т. было возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Ламзина А.Т, суд исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям разрешается в порядке гражданского судопроизводства, поскольку касается защиты и восстановления жилищных прав административного истца, в связи с чем подсудность такого спора определяется по правилам главы 3 ГПК РФ; в соответствии со статьей 28 названного процессуального закона иск к организации предъявляется в суд по адресу организации; Департамент городского имущества г. Москвы расположен на территории, которая к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы не относится, в связи с чем дело неподсудно данному суду.

Согласиться с обоснованностью данных выводов не представляется возможным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", 1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленного материала, Ламзин А.Т. оспаривает решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги и просит, признав такое решение незаконным, обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение его прав, принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (ред. от 10.09.2019) утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, в соответствии с пунктом 1 которого административный ответчик является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Оспариваемое заявителем решение принято административным ответчиком в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", при реализации органом государственной власти указанных выше властных полномочий.

При этом, как следует из представленного материала, доводов административного искового заявления Ламзина А.Т, каких-либо материально-правовых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы, в частности, о правах на конкретное жилое помещение, в том числе о его предоставлении по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда административный истец не заявляет; наличие между сторонами подлежащего рассмотрению в порядке искового производства спора о жилищных правах на конкретный объект не установлено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что требования Ламзина А.Т. не вытекают из сферы публичных правоотношений, в которых заявитель полагает, что органом государственной власти нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не имеется.

При таких данных, настоящий спор в соответствии со статьей 1 КАС РФ является административным и подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ, на что обоснованно указывается в частной жалобе; судьей же сделан ошибочный вывод о характере спора и, как следствие, виде судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом и по правилам которого определяется его подсудность.

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ по выбору гражданина административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти может быть им подано в суд по своему месту жительства.

Из представленных материалов следует, что Ламзин А.Т. проживает по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 6, корп. 2, кв, 19, который относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы, в связи с чем оснований полагать, что дело по предъявленным заявителем требованиям не подсудно данному суду, не имеется.

Поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ основания для возвращения административного иска не установлены, то обжалуемое определение не может быть признано законным; оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в порядке статей 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 января 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Ламзина Анатолия Тимофеевича к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях вернуть в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Судья