Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 33а-1836/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы дела N2а-1798/2016 по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. о снятии обеспечительных мер по административному делу N2а-1798/2016 по иску Мусина А.А, Мусиной А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мусиной Л.А, Мусиной Д.А, Мусиной Л.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании протокола и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать, УСТАНОВИЛ:

Мусин А.А, Мусина А.Н, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мусиной Л.А, Мусиной Д.А, Мусиной Л.А, обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы по неизданию распорядительного акта о предоставлении Мусину А.А, Мусиной А.Н, Мусиной Л.А, Мусиной Д.А, Мусиной Л.А. жилого помещения согласно решения городской жилищной комиссии при Правительстве Москвы от 21.01.2015 г.; признать незаконным протокол Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 18.12.2015 N 875, которым отменен протокол Комиссии от 21.01.2015 N 865; устранить допущенные нарушения их прав путём возложения на Департамент городского имущества города Москвы обязанности по изданию распоряжения согласно решению городской жилищной комиссии Правительства Москвы о предоставлении Мусину А.А, Мусиной А.Н, Мусиной Л.А, Мусиной Д.А, Мусиной Л.А. квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с зачётом стоимости занимаемой площади, освобождением занимаемой площади и со снятием семьи с жилищного учёта.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года постановлено:

Исковые требования Мусина А.А, Мусиной А.Н, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мусиной Л.А, Мусиной Д.А. и Мусиной Л.А, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 18.12.2015 г. протокол N 875, в части отмены заключения Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21.01.2015 г. протокол N 865 в отношении Мусина А.А.

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в не принятии решения и не информировании Мусина А.А, Мусиной А.Н, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мусиной Л.А, Мусиной Д.А. и Мусиной Л.А, по вопросу предоставления жилого помещения, в связи с поступившим заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21.01.2015 г. протокол N 865.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в связи с поступившим заключением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21.01.2015 г. протокол N 865 издать распоряжение о предоставлении жилого помещения семье Мусина А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных по гражданскому делу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы указывает, что данное определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив дело, рассмотрев доводы жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании протокола и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указали, что семья истцов состоит на учёте нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 21.01.2015 г. истцам предоставлена по договору купли - продажи квартира по адресу: **, с зачётом стоимости занимаемой площади, с освобождением ими занимаемой площади, со снятием всей семьи с жилищного учёта. С условиями предоставления указанной квартиры истцы согласились. При поступлении протокола в Департамент городского имущества города Москвы истцы были ознакомлены с принятым решением и повторно изъявили своё согласие на предложенные условия улучшения своих жилищных условий. Департаментом до настоящего времени не издано распоряжение о предоставлении истцам квартиры. Сотрудники ДГИ объясняли, что процесс издания распоряжения затягивается в связи с реорганизацией Департамента. 18 декабря 2015 года на основании решения Комиссии отменено решение Комиссии по жилищному вопросу истцов. Как считают истцы, в результате указанных бездействий и незаконных действий ДГИ нарушаются права истцов на жильё и создаются препятствия к его реализации.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 1 статьи 140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 этого Кодекса.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая заявление представителя Департамента городского имущества г. Москвы об отмене мер по обеспечению иска, наложенных по гражданскому делу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу**, суд исходил из того, что к этому отсутствуют правовые основания, и при этом руководствовался положениями статей 85, 89 КАС РФ.

Указанными законоположениями регламентированы вопросы мер предварительной защиты по административным делам, судьба которых напрямую зависит от результатов рассмотрения судом административного иска.

Между тем, как следует из материалов дела, данный спор разрешен по правилам гражданского судопроизводства; вопрос об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела, в силу закона разрешается по правилам гражданского судопроизводства, то есть нормами указанного процессуального закона и надлежало руководствоваться суду при решении вопроса по заявлению Департамента об отмене мер по обеспечению иска, основанного на нормах ст. 144 ГПК РФ.

У судьи не имелось правовых оснований для применения положений статьи 85, 89 КАС РФ и рассмотрения заявления ответчика по правилам административного судопроизводства.

Судьей не учтено, что вид судопроизводства, то есть процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству судом, исходя из существа заявления, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Учитывая изложенное, определение от 4 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года отменить.

Судья: