Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33а-1880/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе К.Ф. Карамзина на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление К.Ф. к и.о. начальника ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России А.В., капитану внутренней службы ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России К.В., ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области о признании незаконным решения и действий должностных лиц о введении карантина и временной изоляции, УСТАНОВИЛ:

К.Ф. Карамзин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходила из места нахождения административного ответчика ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе К.Ф. ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Люблинскому районному суду г. Москвы, поскольку ФСИН России располагается по адресу***.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Согласно сведениям из открытых официальных источников местом нахождения ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России является адрес: ***, относящийся к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы, что исключало возвращение судом данного административного иска.

В то же время вывод суда первой инстанции на то, что административный иск должен быть рассмотрен судом по месту нахождения ФСИН России, нельзя признать обоснованным, поскольку К.Ф. требований к ФСИН России не заявлено.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года отменить, а материалы направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска К.Ф...

Судья