Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33а-1893/2020

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Д.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года о принятии мер предварительной защиты по административному делу N2а-***/19 по заявлению Главного государственного санитарного врача по городу Москве о принудительной госпитализации иностранного гражданина в медицинское учреждение, УСТАНОВИЛ:

Главный государственный санитарный врач по городу Москве обратился с административным иском о принудительной госпитализации гражданина Украины Д.А. в медицинское учреждение, в связи с выявленным у него заболеванием: "****".

Административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, в котором просило поместить Д.А. в ГБУЗ г. Москвы Туберкулезная больница им. А.Е. ДЗМ.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено.

В частной жалобе Д.А. просит указанное выше определение отменить.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно удовлетворил заявление о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку имеются обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности распространения инфекционного заболевания, а оказание медицинской помощи Д.А. возможно только в условиях изоляции.

Исходя из изложенного, следует признать, что определение суда вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судь