Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33а-1907/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-229/2020 по частной жалобе административного истца Арсеевой В.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Арсеевой В.В. к ГКУ АМПП МОСП по ВАШ N 2 УФССП по г. Москве о признании незаконными действия, отмене постановления, УСТАНОВИЛ:

Арсеева В.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия по вынесению и направлению акта должностным лицом ГКУ "АМПП" Раджабовым Н.Б. в МОСП по ВАШ N 2, признать незаконным акт от 17.08.2019 года, признать незаконным бездействие должностного лица ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. по ненаправлению жалобы Арсеевой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в Преображенский районный суд г. Москвы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 Татаева С.А, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019 года Арсеевой А.А, нерассмотрении ходатайства о прекращении исполнительного производств, постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 2 Костерева С.В, выразившегося в нерассмотрении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства; отменить акт ГКУ "АМПП" от 17.08.2019 года о привлечении к административной ответственности, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года административный иск возвращен, разъяснено право на обращение с требованиями в рамках главы 22 КАС по месту нахождения должника.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 3 4 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что должник по исполнительному производству, которым является истец, проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Савеловского районного суда г. Москвы.

Действительно, пункт 2 части 1 ст. 129 КАС РФ предписывает возвратить административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория г. Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Учитывая особенности территориального деления г. Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту нахождения должника.

Как усматривается из административного иска, должник Арсеева В.В. проживает по адресу: ***, который не подсуден Савеловскому районному суду г. Москвы. Данная территория подпадает под юрисдикцию Солнцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для возврата административного иска в части требований, предъявленных к МОСП по ВАШ N 2 УФССП по г. Москве, однако требования, предъявленные к ГКУ "АМПП", по правилам КАС РФ рассмотрению не подлежали и в данной части в принятии иска должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что Арсеева В.В. просит признать незаконным акт о привлечении ее к административной ответственности, бездействие должностного лица, связанного с направлением указанного акта, однако п орядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по указанной категории дел регламентирован положениями КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении оцениваются доводы относительно законности составленного акта и вопрос о его своевременном направлении.

Учитывая, что судом не разделены предъявленные требования и полностью возвращен административный иск, прихожу к выводу об отмене определения суда с вынесением по делу нового определения, которым в принятии административного иска Арсеевой В.В. к ГКУ "АМПП" о признании бездействия (действия), акта должностного лица незаконным - отказать, административный иск Арсеевой В.В. к МОСП по ВАШ N 2 УФССП по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными возвратить, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года отменить, постановить по делу новое определение, которым в принятии административного иска Арсеевой В.В. к ГКУ "АМПП" о признании бездействия (действия), акта должностного лица незаконным - отказать, административный иск Арсеевой В.В. к МОСП по ВАШ N 2 УФССП по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными возвратить, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья