Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 33а-1964/2020

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-238/2019 по частной жалобе административного истца Ляскина Н.Н. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу административного истца Ляскина Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 г. по делу N 2а-238/19 по административному иску Ляскина Н.Н. к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года Ляскину Н.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным бездействия.

Не согласившись с решением суда, административным истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 30 августа 2019 года оставлена без движения в срок до 30 сентября 2018 года в связи с тем, что она не содержит доводы, по которым административный истец считает решение суда незаконным.

04 октября 2019 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец Ляскин Н.Н. по доводам частной жалобы со ссылкой на то, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года до 07 октября 2019 года не было изготовлено в полном объеме, что лишило его возможности в установленный законом срок устранить указанные в определении суда недостатки.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 3 4 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела и исходя из доводов частной жалобы, судебное решение было изготовлено и выдано Ляскину Н.Н. 07 октября 2019 года. При этом возможность подготовить мотивированную жалобу наступает с момента изготовления полного текста решения. Вместе с тем материалы административного дела сведений об изготовлении мотивированного решения не содержат. Согласно расписке Ляскин Н.Н. получил решение суда в окончательной форме только 07 октября 2019 года, ранее в его адрес решение направлено не было.

При таком положении суд необоснованно лишил административного истца устранить имеющиеся недостатки и подать мотивированную апелляционную жалобу в срок, который подлежал исчислению с даты получения решения суда в окончательной форме.

При таких данных нахожу, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному истцу, в связи с чем определение от 04 октября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы административного истца Ляскина Н.Н. - отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья