Решение Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 3а-0984/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0984/2020 по административному исковому заявлению наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, установил:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 77:05:0007003:59, расположенного по адресу: адрес, стр. 1, 2; с кадастровым номером 77:05:0005006:16, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером 77:05:0007003:23, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5; с кадастровым номером 77:05:0005006:14, расположенного по адресу: адрес и объектов капитального строительства: с кадастровым номером 77:05:0005006:1137, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером 77:05:0007003:1065, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером 77:05:0007003:1063, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером 77:05:0005006:1195, расположенного по адресу: адрес. Просил установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства и земельных участков, равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке от 27 июня 2019 года N А-16/19, N А-18/19, N А-15/19, от 26 июня 2019 года N А-17/19, от 3 июля 2019 года N А-20/19, от 4 июля 2019 года N А-21/19, N А-22/19, от 5 июля 2019 года N А-23/19, составленных оценщиком наименование организации.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства, а также он является арендатором вышеуказанных земельных участков. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу. Несоответствие же кадастровой стоимости названных земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора, в связи с необоснованным завышением арендных платежей за пользование земельными участками.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства и земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление N 910-ПП "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП", в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1137, расположенного по адресу: адрес, объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1065, расположенного по адресу: адрес, объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1063, расположенного по адресу: адрес, объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1195, расположенного по адресу: адрес и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:59, расположенного по адресу: адрес, стр. 1, 2, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:16, расположенного по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:23, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:14, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", в целях реализации приказа Департамента городского имущества адрес от 19 февраля 2018 года N 20 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году", пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества адрес от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, земельных участков, расположенных на территории адрес, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1137 в размере 244 418 682, 88 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1065 в размере 1 714 877 904, 11 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1063 в размере 113 908 201, 29 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1195 в размере 87 493 066, 91 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:59 в размере 222 059 739, 42 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:16 в размере 182 626 385, 04 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:23 в размере 373 614 238, 96 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:14 в размере 295 350 270, 08 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", он является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов капитального строительства уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. В соответствии с условиями договора аренды земельного участка и постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельными участками, производится в процентном соотношении к их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты об оценке рыночной стоимости от 27 июня 2019 года N А-16/19, N А-18/19, N А-15/19, от 26 июня 2019 года N А-17/19, от 3 июля 2019 года N А-20/19, от 4 июля 2019 года N А-21/19, N А-22/19, от 5 июля 2019 года N А-23/19, составленные оценщиком наименование организации, в которых по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1137 в размере 92 512 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1065 в размере 531 597 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1063 в размере 52 934 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1195 в размере 43 389 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:59 в размере 158 566 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:16 в размере 91 536 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:23 в размере 244 227 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:14 в размере 175 564 000 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 23 сентября 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту наименование организации фио

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёты об оценке рыночной стоимости от 27 июня 2019 года N А-16/19, N А-18/19, N А-15/19, от 26 июня 2019 года N А-17/19, от 3 июля 2019 года N А-20/19, от 4 июля 2019 года N А-21/19, N А-22/19, от 5 июля 2019 года N А-23/19, составленные оценщиком наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчётах рыночная стоимость объектов капитального строительства и земельных участков не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1137 в размере 142 889 386 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1065 в размере 577 270 891 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1063 в размере 73 069 876 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1195 в размере 57 192 907 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:59 в размере 193 887 876 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:16 в размере 97 283 903 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:23 в размере 239 408 858 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:14 в размере 170 932 543 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Письменный анализ на соответствие заключения судебной оценочной экспертизы требованиям нормативно-правовых документов в области оценочной и судебно-экспертной деятельности, представленный стороной административного ответчика не подтверждает недостоверность проведенного экспертного исследования, поскольку данный анализ составлен лицом, не являющимся оценщиком либо экспертом, у лица, составившего данный анализ, отсутствуют специальные познания в области оценочной деятельности, изложенные представителем административного ответчика доводы не подтверждают наличие ошибок в заключении эксперта и являются исключительно его субъективным мнением, не основанном на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

Эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. При этом цена объекта-аналога не является ценообразующим фактором, и отбор аналогов по данному критерию не производится. Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов.

При этом на представленные административным ответчиком возражения, эксперт дал развернутые пояснения, письменный текст, которых приобщен к материалам дела. Данные пояснения эксперта, которым суд доверяет, по причинам изложенным выше, полностью опровергают доводы административного ответчика о несоответствии заключения судебной оценочной экспертизы требованиям законодательства.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства, земельных участков сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, земельных участков, содержащиеся в отчётах об оценке рыночной стоимости от 27 июня 2019 года N А-16/19, N А-18/19, N А-15/19, от 26 июня 2019 года N А-17/19, от 3 июля 2019 года N А-20/19, от 4 июля 2019 года N А-21/19, N А-22/19, от 5 июля 2019 года N А-23/19, составленные оценщиком наименование организации, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названным отчётам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2018 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1137 в размере 142 889 386 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1065 в размере 577 270 891 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1063 в размере 73 069 876 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1195 в размере 57 192 907 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:59 в размере 193 887 876 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:16 в размере 97 283 903 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:23 в размере 239 408 858 рублей для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:14 в размере 170 932 543 рублей.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества адрес о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Ссылки представителя Департамента городского имущества адрес на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 16 августа 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1137, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 142 889 386 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1065, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 577 270 891 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0007003:1063, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 73 069 876 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005006:1195, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 57 192 907 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:59, расположенного по адресу: адрес, стр. 1, 2 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 193 887 876 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:16, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 97 283 903 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:23, расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 239 408 858 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005006:14, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 170 932 543 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 августа 2019 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Казаков М.Ю.