Решение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 3а-1193/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1193/2020 по административному исковому заявлению наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной по состоянию на дата,

установил:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости соответствующей рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й пр. Марьиной Рощи, дом 40, строение 1:

площадью 744, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1457 в размере 48 396 885 руб.;

площадью 166, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1458 в размере 12 798 432 руб.;

площадью 915 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1480 в размере 57 303 440 руб.;

площадью 1 370, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1470 в размере 81 866 664 руб.;

площадью 789, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1468 в размере 49 972 245 руб.;

площадью 41, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024011:1725 в размере 2 660 708 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляют отчеты об оценке N1408/11/2018-1, N1408/11/2018-2, N1408/11/2018-3, N1406/11/2018-1, N1406/11/2018-2, N1409/11/2018, подготовленные наименование организации.

В судебное заседание от представителя административных истцов поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы и рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы представил возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии со статьей 6 этого же закона, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых помещений и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й пр. Марьиной Рощи, дом 40, строение 1:

площадью 744, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1457 - наименование организации;

площадью 166, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1458 - наименование организации;

площадью 915 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1480 - наименование организации;

площадью 1 370, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1470 - наименование организации;

площадью 789, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1468 - наименование организации;

площадью 41, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024011:1725 - наименование организации.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от дата N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на дата" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.

В отношении указанных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость в размере 64 826 674 руб. 90 коп, 17 431 143 руб. 09 коп. и 77 664 651 руб. 111 798 529 руб. 07 коп, 68 779 839 руб. 49 коп, 4 013 175 руб. 30 коп. соответственно.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административные истцы представили в суд отчеты об оценке N1408/11/2018-1, N1408/11/2018-2, N1408/11/2018-3, N1406/11/2018-1, N1406/11/2018-2, N1409/11/2018, подготовленные наименование организации, согласно которым по состоянию на дата рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й пр. Марьиной Рощи, дом 40, строение 1, определена:

площадью 744, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1457 в размере 48 396 885 руб.;

площадью 166, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1458 в размере 12 798 432 руб.;

площадью 915 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1480 в размере 57 303 440 руб.;

площадью 1 370, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1470 в размере 81 866 664 руб.;

площадью 789, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1468 в размере 49 972 245 руб.;

площадью 41, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024011:1725 в размере 2 660 708 руб.

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке N1408/11/2018-1, N1408/11/2018-2, N1408/11/2018-3, N1406/11/2018-1, N1406/11/2018-2, N1409/11/2018, подготовленные наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й пр. Марьиной Рощи, дом 40, строение 1, по состоянию на дата определена:

площадью 744, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1457 в размере 53 507 949 руб.;

площадью 166, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1458 в размере 13 606 053 руб.;

площадью 915 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1480 в размере 65 761 954 руб.;

площадью 1 370, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1470 в размере 97 246 466 руб.;

площадью 789, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1468 в размере 56 770 893 руб.;

площадью 41, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024011:1725 в размере 3 437 547 руб.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилых помещений полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием доходного и сравнительного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в г. Москве, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

На возражения Департамента городского имущества города Москвы относительно выводов судебной оценочной экспертизы, экспертом представлены письменные пояснения, опровергающие изложенные в них суждения относительно использования объектов аналогов, определения валового дохода и размера арендной ставки.

В этой связи, суд считает, что позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

При этом суд также учитывает, что заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил мотивированные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, и приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых помещений, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от дата N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - дата.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на дата период с дата и до утверждения новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость соответствующую рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й пр. Марьиной Рощи, дом 40, строение 1:

площадью 744, 5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1457 в размере 53 507 949 руб.;

площадью 166, 6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1458 в размере 13 606 053 руб.;

площадью 915 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1480 в размере 65 761 954 руб.;

площадью 1 370, 3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1470 в размере 97 246 466 руб.;

площадью 789, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024014:1468 в размере 56 770 893 руб.;

площадью 41, 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0024011:1725 в размере 3 437 547 руб.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда фио