Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 3а-2321/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при помощнике Сидорове В.Н. и секретаре Жук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2321/2020 по административному иску ПАО "Центральный телеграф" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ул. ***, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте при проведении государственной кадастровой оценки, а именно, в связи с тем, что при ее проведении не были учтены условия, влияющие на его стоимость, и участок был ошибочно отнесен к 6-й оценочной группе "объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппа 6.1, - тогда как участок подлежал отнесению к 10-й оценочной группе "объекты социальной инфраструктуры", к подгруппе 10.4 "размещение объектов связи, радиовещания, телевидения", поскольку на участке размещен объект связи.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил определить кадастровую стоимость спорного объекта, определенную по состоянию на 01.01.2018 г, исходя из его отнесения к 10-й оценочной группе "объекты социальной инфраструктуры", к подгруппе 10.4 "размещение объектов связи, радиовещания, телевидения".

Представитель административного истца - действующая на основании доверенности Калинина К.Л. - в судебном заседании заявленные требования поддержала, но пояснила, что размещенный не земельном участке объект капитального строительства с 2015 года и по настоящее время включен в Перечни объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденные постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 г. с последующими изменениями.

Представитель административного ответчика ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Асташкина Е.Е. в суд явилась, просила в удовлетворении заявленного требования отказать, поддержала письменные возражения, где указала, что в соответствии с п. 3.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. N 226, вид использования оцениваемого объекта определяется по согласованию с уполномоченным органом власти образования, на территории которого расположен этот объект, и поскольку со стороны ДГИ г. были получены сведения о том, что фактически земельный участок используется для размещения административных и офисных зданий, то при его оценке он был правомерно отнесен к 6-й оценочной группе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд явился, административный иск не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, где указал, что в результате проверок, проводившихся Госинспекцией по недвижимости 27.06.2014 и 28.08.2019 гг. было установлено, что расположенное на спорном участке нежилое здание используется для размещения офисов, торговых объектов, салонов сотовой связи, отделений банков, общественного питания и бытового обслуживания, таким образом, использовавшиеся для проведения государственной кадастровой оценки сведения являлись достоверными.

Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г. Москва, *** на основании договора аренды на срок с *** гг, - что отражено в выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Административный обладает правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, поскольку постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования.

В соответствии с абзацами 11 и 37 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

По смыслу абзаца 1 п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из упомянутой выше выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** следует, что он имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций", и что на нем расположено в том числе нежилое здание с кадастровым номером ***.

Согласно Отчету N 2/2018, выполненному ГБУ г. Москвы "городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", извлечение их которого приобщено к материалам дела (л.д. 223-230), названный земельный участок был отнесен к 6-й оценочной группе "объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппа 6.1.

По мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка он ошибочно был отнесен к 6-й оценочной группе, поскольку это не соответствует виду его разрешенного использования, и поскольку на участке размещено здание телеграфа, 65 % площади помещений которого находится в собственности административного истца, в связи с чем участок должен был быть отнесен к 10-й оценочной группе "объекты социальной инфраструктуры", подгруппе 10.4 "размещение объектов связи, радиовещания, телевидения".

Между тем, приведенные выше утверждения не свидетельствуют о наличии недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Так, в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", таковая проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости. Разработку и утверждение методических указаний о государственной кадастровой оценке, внесение изменений в методические указания о государственной кадастровой оценке осуществляет федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), п. 3.1 которых предусматривает, что в случае несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), бюджетное учреждение вправе направить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), для согласования предположения о наименовании вида разрешенного использования такого земельного участка, которое может соответствовать классификатору без необходимости осуществления со стороны правообладателя такого земельного участка и (или) указанных уполномоченных органов процедуры изменения (выбора, установления) в отношении земельного участка другого (нового) вида разрешенного использования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** установлен вид разрешенного использования "для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций", - что Классификатору не соответствует.

Как указал представитель ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в письменных возражениях (л.д. 195-198), при подготовке промежуточных отчетов о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018 г. спорный земельный участок был отнесен к 10-й оценочной группе "объекты социальной инфраструктуры", подгруппа 10.1, однако, после публикации промежуточных отчетов от Департамента городского имущества г. Москвы поступили письменные замечания в отношении определенного перечня объектов, включая участок с кадастровым номером *** (л.д. 198, 199), где в разделе "Фактическое использование" таковое было указано как "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", в связи с чем участок был отнесен 6-й оценочной группе, подгруппа 6.1 "объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий".

Описанная выше процедура полностью соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ, а указанный вид фактического использования земельного участка согласуется с данными, приведенными в составленном Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акте обследования N *** (л.д. 144-194), из которого следует, что нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

То обстоятельство, что нежилое здание с кадастровым номером *** используется в указанных в акте целях, также подтверждается и включением названного здания в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость - Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по состоянию на 2015 и все последующие годы, - поскольку в названное приложение "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" применительно к правилам Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" подлежат включению отдельно стоящие нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, поскольку расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** объект капитального строительства с кадастровым номером *** фактически использовался в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то при проведении государственной кадастровой оценки данный земельный участок был обоснованно включен в 6-ю оценочную группу, подгруппа 6.1 "объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий".

Приведенные административным истцом доводы о том, что в здании с кадастровым номером *** размещены службы и оборудование телеграфа, выводов суда не опровергает постольку, поскольку административный истец является собственником не всего здания, а лишь части расположенных в нем помещений, общая площадь которых составляет менее 80 % от площади здания, - что следует из представленных выписок из ЕГРН и что административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии указанных административным истцом недостоверных сведений при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем не находит оснований к удовлетворению заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО "Центральный телеграф" в удовлетворении заявленного требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина