Решение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 3а-2889/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при помощнике Стебивко А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2889/2020 по административному исковому заявлению ООО "Ультра" к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ООО "Ультра" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 8139379 руб. 34 коп, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 6 сентября 2013 года генеральный директор ООО "Ультра" Степанов А.А. обратился в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий генерального директора ООО "Мидрус" ***, выразившихся в не оплате поставленной продукции. По указанному заявлению неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись как незаконные. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы от 11 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело N131462 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением с таршего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы от 15 января 2015 года ООО "Ультра" признано потерпевшим по уголовному делу. Несмотря на то, что генеральный директор ООО "Ультра" Степанов А.А. и другие потерпевшие указали на ***как на лицо, виновное в совершении преступления, по которому возбуждено уголовное дело, дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Уголовное дело расследовалось не надлежащим образом, необоснованно затягивались сроки рассмотрения уголовного дела. Предварительное расследование неоднократного приостанавливалось в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Уголовное дело неоднократно прекращалось в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, впоследствии отменялось, вновь приостанавливалось. Согласно уведомлению врио начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве от 24 апреля 2015 года N04/36-С-25 расследование уголовного дела взято под личный контроль руководителем следственного управления. Представители ООО "Ультра" неоднократно требовали активизировать работу по расследованию уголовного дела, обращались с жалобами в адрес прокуратуры Южного административного округа.

Расследование уголовного дела было неэффективным, выполнено минимальное количество следственных действий, допросы потерпевших выполнены поверхностно, потерпевшие ходатайствовали о проведении ряда следственных действий, о наложении ареста на имущество, однако органы предварительного следствия отказали в их удовлетворении. Обвинение *** предъявлено только 23 октября 2015 года, впоследствии неоднократно уголовное дело прекращалось, постановления о прекращении производства по уголовному делу отменялись. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы от 26 ноября 2019 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. С учетом изложенного административный истец считает нарушенным свое право на уголовное судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков расследования уголовного дела имело место по независящим от административного истца обстоятельствам.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Ультра" - Ястребов А.В. не явился, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления федерального казначейства по г.Москвы - Кочеткова Л.А, действующая по доверенности, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Представитель заинтересованного лица Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявлений представителей лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствии, и на основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела N131462, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ) л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

На основании приведенных норм права и применительно к настоящему спору, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вправе обратиться потерпевший в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", е сли заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующего постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Из материалов административного дела и материалов уголовного дела N131462 усматривается, что:

- 6 сентября 2013 года генеральный директор ООО "Ультра" Степанов А.А. обратился в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий генерального директора ООО "*** ***, выразившихся в не оплате поставленной продукции (мясо курицы) в размере 2876167 руб. 10 коп. по договору поставки от 14 января 2013 года. Органами дознания были приняты объяснения от 6 сентября 2013 года генерального директора ООО "Ультра" Степанова А.А, приобщены письменные доказательства договор поставки, товарные накладные, письменные претензии. Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 22 января 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***. Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 28 января 2014 года отменено указанное постановление от 22 января 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 февраля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***. Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 3 марта 2014 года отменено указанное постановление от 26 февраля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 4 марта 2014 года органы дознания взяли объяснения у ***. Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 марта 2014 года материалы проверки направлены в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы для организации проверки и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ по подследственности. 28 марта 2014 года указанные материалы проверки возвращены в ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве;

- постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 3 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***. Постановлением первого заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 7 апреля 2014 года отменено указанное постановление от 3 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 23 апреля 2014 года генеральный директор ООО "Ультра" Степанов А.А. обратился с заявлением о приобщении поддельных платежных поручений об оплате продукции. Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 30 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***. Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 6 мая 2014 года отменено указанное постановление от 30 апреля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением оперуполномоченного 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 23 мая 2014 года материалы проверки направлены в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы для организации проверки и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ по подследственности. 9 июня 2014 года указанные материалы проверки возвращены в ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве;

- постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве от 7 июля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***. Постановлением заместителя прокурора ЮАО г..Москвы от 11 июля 2014 года отменено указанное постановление от 7 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 29 июля 2014 года органы дознания взяли объяснения у генерального директора ООО "Ультра" Степанова А.А, приобщены копия исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г..Москвы на основании решения по делу NА40-174357/13-97-1142 от 13 февраля 2014 года, выписка по расчетному счету. Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве от 12 августа 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***Постановлением заместителя прокурора ЮАО г..Москвы от 19 августа 2014 года отменено указанное постановление от 12 августа 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 27 августа 2014 года органы дознания запросили документы из ОАО "Можайский мясокомбинат", ГБУ "Мосветобъединение". 4 сентября 2014 года органы дознания взяли объяснения у ***, приобщили копии кассовых чеков, договор поставки, выписку из ЕГРЮЛ. Постановлением судьи Нагатинского районного суда г..Москвы от 1 сентября 2014 года разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий - наведение справок по операциям и счетам юридического лица ООО ***.

Постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве от 18 сентября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***Постановлением заместителя прокурора ЮАО г..Москвы от 25 сентября 2014 года отменено указанное постановление от 18 сентября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве от 9 октября 2014 года материалы проверки направлены в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы для организации проверки и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ по подследственности. 12 октября 2014 года указанные материалы проверки возвращены в ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве;

- постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 октября 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ***Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 6 ноября 2014 года отменено указанное постановление от 29 октября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 25 ноября 2014 г. органами дознания взяты объяснения *** *** *** приобщены договор поставки, товарные накладные. 19 ноября 2014 г. органами дознания взяты объяснения *** приобщены договор поставки, товарные накладные. Постановлением оперуполномоченного по ОВД 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 27 ноября 2014 года материалы проверки направлены в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы для организации проверки и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ по подследственности. 11 ноября 2014 года направлены в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы материалы дополнительной проверки по заявлению *** для организации проверки и принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ по подследственности;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 11 декабря 2014 года было возбуждено уголовное дело N131462 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в том числе по факту не исполнения путем обмана неустановленным лицом, из числа сотрудников ООО " *** ", договорных обязательств перед ООО "Ультра" по оплате поставленного товара (мясо курицы) в размере 2876167 руб. 10 коп. по договору поставки от 14 января 2013 года. 18 мая 2015 года органами предварительного следствия запрошены документы из ЗАО "ВТБ 24", ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ОАО "АЛЬФА-Банк", ОАО "Сбербанк России", получены выписки из расчетных счетов организаций. Также запрошены документы 25 июня 2015 года из Арбитражного суда Московской области, получены счета-фактуры, постановления арбитражного суда. 18 мая 2015 года органами предварительного следствия запрошены документы из Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N27 по г.Москве, получены сведения о счетах в кредитных организациях, выписка из ЕГРЮЛ, декларация по УСН, копии материалов регистрационного дела в отношении ООО "*** ";

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 15 января 2015 года ООО "Ультра" в лице генерального директора Степанова А.А. признано потерпевшим по уголовному делу. 15 января 2015 года органами предварительного следствия был допрошен в качестве потерпевшего генеральный директор Степанов А.А. 25 июня 2015 года органами предварительного следствия произведена выемка договора поставки продуктов питания N14/01/2013 от 14 января 2013 года, товарной накладной N1 от 15 января 2013 г, товарной накладной N3 от 23 января 2013 г, письма гендиректора ООО "*** от 28 января 2013 года. 14 июня 2015 года произведен осмотр предметов;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 7 февраля 2015 года признан потерпевшим по этому же уголовному делу ***. 7 февраля 2015 года органами предварительного следствия был допрошен в качестве потерпевшего ***. 14 июля 2 015 года органами предварительного следствия произведена выемка договора поставки продуктов питания, товарной накладной.

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 25 мая 2015 года признан потерпевшим по этому же уголовному делу ***. 25 мая 2015 года органами предварительного следствия был допрошен в качестве потерпевшего *** 25 мая 2 015 года органами предварительного следствия произведена выемка договора поставки продуктов питания, товарной накладной.

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 29 июня 2015 года признан потерпевшим по этому же уголовному делу ООО "***" в лице гендиректора ***. 29 июня 2015 года органами предварительного следствия была допрошен в качестве потерпевшего гендиректора ***. 29 июня 2 015 года органами предварительного следствия произведена выемка договора поставки продуктов питания, товарной накладной.

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 20 января 2015 года признан потерпевшим по этому же уголовному делу ООО "***" в лице представителя ***. 14 июля 2015 года органами предварительного следствия был допрошен в качестве потерпевшего ***. 14 июля 2 015 года органами предварительного следствия произведена выемка договора поставки продуктов питания, товарной накладной.

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 15 июля 2015 года признан потерпевшим по этому же уголовному делу ООО "***" в лице гендиректора ***. 15 июля 2015 года органами предварительного следствия был допрошен в качестве потерпевшего гендиректор ***. 7 октября 2 015 года произведен дополнительный допрос в качестве потерпевшего гендиректора ***.

- 25 мая 2015 года органами предварительного следствия допрошен в качестве свидетеля ***. 29 июня 2015 года органами предварительного следствия произведена выемка оригиналов договора, товарных накладных, счет-фактур. 31 июля 2015 года произведен осмотр предметов. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 31 июля 2015 года приобщены в качестве доказательств договоры поставок, товарные накладные, изъятые в ходе выемки. 25 июня 2015 года произведена очная ставка между свидетелем *** и потерпевшим ***. 25 июня 2015 года произведена очная ставка между свидетелем *** и потерпевшим ***. 29 июня 2015 года произведена очная ставка между свидетелем *** и потерпевшим ***. 11 сентября 2015 года органами предварительного следствия повторно допрошен в качестве свидетеля ***. 5 октября 2015 года органами предварительного следствия даны поручения о проведении отдельных следственных действий. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 15 октября 2015 года из уголовного дела выделены в отдельное производство матеры по заявлению ООО " *** ". 15 октября 2015 года органами предварительного следствия запрошены сведения из наркологического диспансера, психоневрологического диспансера, военного комиссариата, получены необходимые ответы;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 15 октября 2015 года в отношении подозреваемого ***избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 15 октября 2015 года произведен допрос подозреваемого ***Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 21 июля 2015 года действия, совершенные *** в части преднамеренного неисполнения обязательств по договору поставки с ООО "Ультра" на сумму 2876167 руб. 10 коп, квалифицированы как совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по части 2 статьи 159.4 УК РФ. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы 23 октября 2015 года *** привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ. 23 октября 2015 года произведен допрос ***в качестве обвиняемого. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 23 октября 2015 года в отношении обвиняемого ***избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 23 октября 2015 года *** подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 26 октября 2015 года ходатайство обвиняемого ***удовлетворено. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 15 ноября 2015 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 30 ноября 2015 года отменено указанное постановление от 15 ноября 2015 года о прекращении производства по уголовному делу;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 1 декабря 2015 года действия, совершенные *** в части преднамеренного неисполнения обязательств по договору поставки с ООО "Ультра" на сумму 2876167 руб. 10 коп, квалифицированы как совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, по части 2 статьи 159.4 УК РФ. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 4 декабря 2015 года *** привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 1 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ, частью 2 статьи 159.4 УК РФ. 4 декабря 2015 года органами предварительного следствия *** допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 4 декабря 2015 года в отношении обвиняемого ***избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 4 декабря 2015 года *** подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 4 декабря 2015 года ходатайство обвиняемого ***удовлетворено. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 4 декабря 2015 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 28 марта 2016 года отменено указанное постановление от 4 декабря 2015 года о прекращении производства по уголовному делу;

- 16 июня 2016 года органами предварительного следствия был ознакомлен с материалами уголовного дела потерпевший ***. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 8 августа 2016 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 8 августа 2016 года отменено указанное постановление от 8 августа 2016 года о прекращении производства по уголовному делу;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 8 сентября 2016 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 17 октября 2016 года отменено указанное постановление от 8 сентября 2016 года о прекращении производства по уголовному делу;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 17 ноября 2016 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 17 ноября 2016 года отменено указанное постановление от 17 ноября 2016 года о прекращении производства по уголовному делу;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 21 ноября 2016 года признано потерпевшим ООО " *** " в лице представителя ***. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 17 декабря 2016 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 28 декабря 2016 года отменено указанное постановление от 17 декабря 2016 года о прекращении производства по уголовному делу;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 10 марта 2017 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду не установления л ица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 1 июня 2017 года отменено указанное постановление от 10 марта 2017 года. ООО "Ультра" подало гражданский иск в рамках уголовного дела. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 1 июня 2017 года ООО "Ультра" признано гражданским истцом по уголовному делу. 1 июня 2017 года органами предварительного следствия даны поручения о производстве отдельных следственных действий. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 1 июля 2017 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду не установления л ица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 10 июля 2017 года отменено указанное постановление от 1 июля 2017 года. 10 июля 2017 года органами предварительного следствия даны поручения о производстве отдельных следственных действий. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 10 августа 2017 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением и.о. заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 25 сентября 2017 года отменено указанное постановление от 10 августа 2017 года о прекращении производства по уголовному делу;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 13 ноября 2017 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москвы от 18 апреля 2018 года отменено указанное постановление от 13 ноября 2017 года о прекращении производства по уголовному делу;

- постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 23 сентября 2018 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду не установления л ица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 24 сентября 2018 года отменено указанное постановление от 23 сентября 2018 года.

- 27 сентября 2018 года органами предварительного следствия допрошен Корчагин Н.С. 27 сентября 2018 года получены образцы почерка и подписи *** 13 ноября 2018 года допрошен в качестве свидетеля Махаев И.С. 17 октября 2018 года органами предварительного следствия даны поручения о производстве отдельных следственный действий. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 24 ноября 2018 года производство по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ввиду не установления л ица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 1 ноября 2019 года отменено указанное постановление от 24 ноября 2018 года. Постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 26 ноября 2019 года производство по уголовному делу прекращено в отношении *** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, начиная со дня подачи ООО "Ультра" заявления о преступлении от 6 сентября 2013 года и до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу за истечением сроков давности уголовного преследования от 26 ноября 2019 года, составила 6 лет 2 месяца 20 дней.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая приведенные выше действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. На длительность производства по уголовному делу повлияли необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела в период с 6 сентября 2013 года по 10 декабря 2014 года (1 год и 3 месяца 4 дня). После возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия произведены следственные действия по допросу потерпевших и свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, предъявлено обвинение, произведена выемка необходимых документов, запрошены необходимые сведения в период с 14 декабря 2014 года по 4 декабря 2015 года. Впоследствии производство по уголовному делу девять раз прекращалось на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, четыре раза приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись постановлениями заместителя прокурора Южного административного округа г.Москвы либо постановлениями заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы. Необходимо отметить, что после отмены постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы от 28 марта 2016 года постановления старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы от 4 декабря 2015 года о прекращении производства по уголовному делу, органами предварительного следствия фактически никакие действия по расследованию преступления не производились, принимались очередные постановления о прекращении производства по делу, которые отменились.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется. Административный истец своевременно обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. Административный истец неоднократно обращался в Прокуратуру Южного административного округа г..Москвы с жалобами относительно отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по делу. Согласно ответу заместителя прокурора Южного административного округа г..Москвы от 30 июля 2015 года заявление ООО "Ультра" рассмотрено с изучением материалов проверки, уголовное дело возбуждено 11 декабря 2014 года, в ходе проверки установлено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ в виде необоснованного затягивания сроков расследования уголовного дела. Согласно ответу заместителя прокурора Южного административного округа г..Москвы от 25 сентября 2017 года заявление ООО "Ультра" рассмотрено, доводы о нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ признаны обоснованными. Постановлением и.о. заместителя прокурора Южного административного округа г..Москвы от 25 сентября 2017 года удовлетворена жалоба ООО "Ультра" на постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы от 10 августа 2017 года о прекращении уголовного дела, в адрес начальника СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы вынесено представление. Согласно письменному ответу прокуратуры Южного административного округа г..Москвы от 17 мая 2019 года N2/31-14/6173 рассмотрено обращение ООО "Ультра" о ненадлежащем расследовании уголовного дела, постановление о прекращении производства по уголовному делу от 24 ноября 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено. ООО "Ультра" неоднократно обращалось с заявлениями в ГСУ ГУ МВД РФ по г..Москве.

Согласно письменным ответам ГСУ ГУ МВД РФ по г..Москве от 6 сентября 2017 года N3/177711651590, от 17 октября 2018 года N3/187714149116, от 30 мая 2019 года N3/197705645107 по факту обращений проведена проверка, в результате которой доводы в части длительного расследования, нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства подтвердились. ООО "Ультра" обращалось с жалобой в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы от 14 апреля 2015 года. Согласно письменному ответу УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москвы от 24 апреля 2015 года N04/36-С-25 жалоба была рассмотрена, ход расследования уголовного дела взят под личный контроль руководством СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве.

На основании изложенного являются обоснованными доводы административного истца о ненадлежащем и неэффективном расследовании уголовного дела, непринятии органами предварительного следствия мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении производства по расследованию уголовного дела, неоднократном прекращении производства по делу.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N425-О и от 28 июня 2012 г. N1258-О).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Ультра" компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ООО "Ультра" расходы по оплате государственной пошлины в размер 6000 рублей.

Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между административным истцом ООО "Ультра" и Ястребовым А.В. заключено соглашение N161 об оказании юридических услуг от 23 марта 2016 года, по условиям которого представитель обязался оказать юридическую помощь в виде представления интересов потерпевшего по уголовному делу N131462 по обвинению *** Согласно пункту 1.2 соглашения объем выполненных работ состоит из: устных консультаций по вопросам, связанным с участием в уголовном деле; личное участие в любых процессуальных действиях в уголовном процессе на стадии предварительного следствия; предъявление в суд иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, личное участие в этом судебном процессе; составление различных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов доверителя. ООО "Ультра" оплатило услуги представителя на сумму 50000 руб, что подтверждается платежными поручениями от 5 мая 2016 года N7, от 1 июня 2016 года N21, от 4 июля 2016 года N50.

Однако из приведенных условий соглашения об оказании юридических услуг от 23 марта 2016 года за N161, назначения платежей в платежных поручениях следует, что ООО "Ультра" оплатило представителю денежные средства в размере 50000 руб. за оказанные представителем услуги по представлению интересов потерпевшего ООО "Ультра" по уголовному делу N131462 по обвинению ***, а не за подготовку административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и представление интересов административного истца по настоящему административному делу. Необходимо отметить, что исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, разрешается в порядке гражданского процессуального судопроизводства и не идентично административному спору о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы административного ответчика о не предоставлении административным истцом доказательств оплаты услуг представителя в рамках настоящего административного дела. Вследствие этого суд считает необходимы отказать ООО "Ультра" в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

А дминистративное исковое заявление ООО "Ультра" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Ультра" компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам банковского счета ООО "Ультра" : наименование банка получателя: АО " *** "; ОГРН банка получателя: *** ; БИК банка получателя: *** ; ИНН банка получателя: *** ; КПП банка получателя: *** ; к/с банка получателя: *** ; получатель: ООО "Ультра", адрес: ***, ОГРН: ***, ИНН ***, КПП: ***, расчетный счет: ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Ультра" расходы по оплате государственной пошлины в размер 6000 (шесть тысяч) рублей.

Отказать ООО "Ультра" в удовлетворении остальной части административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова