Решение Московского городского суда от 21 февраля 2020 г. по делу N 3а-3322/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3322/2020 по административному исковому заявлению Сидоровой Марии Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Административный истец обратилась в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просила присудить ей компенсацию в размере 150 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец являлась стороной по гражданскому делу N, рассматриваемому Щербинским районным судом г. Москвы, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 6 месяцев, что, по мнению административного истца, превысило разумные сроки рассмотрения дела.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела N, находившегося в производстве Щербинского районного суда города Москвы, установлено, что 11 января 2019 года Сидоровой М.И. подано исковое заявление о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением (л.д.3-4).

В этот же день исковое заявление было принято к производству суда, о чем вынесено определение от 11 января 2019 года (л.д.1-2). Проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 11 февраля 2019 года.

Судебное заседание по результатам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 26 марта 2019 года (л.д.13).

26 марта 2019 года в судебном заседании истцом были изменены исковые требования (л.д.22-23), к участию в деле судом было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований УФМС России по г. Москве (л.д.24). Судебное заседание отложено на 30 апреля 2019 года.

В судебном заседании 30 апреля 2019 года истцом в порядке ст.39 КПК РФ были изменены исковые требования (л.д.32), в связи с чем дело судом было отложено для направления уточненного иска в адрес лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание не явились (л.д.42). Также в судебном заседании была допрошена свидетель Васильева К.Е. Судебное заседание отложено на 06 июня 2019 года (л.д.43).

06 июня 2019 года Щербинским районным судом города Москвы вынесено решение, которым исковые требования Сидоровой М.И. удовлетворены частично (л.д.52-56).

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года (л.д.57), что соответствует требованиям ст.199 ГПК РФ. Решение суда не обжаловалось.

Таким образом, общий срок судопроизводства с момента поступления иска (11 января 2019 года) до момента разрешения дела (06 июня 2019 года) составило 4 месяца 26 дней.

В соответствии со ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Оценивая сроки назначения и рассмотрения дела судом, волокиты не усматривается; исковое заявление принято к производству суда своевременно, судебные заседания дважды откладывались в связи с тем, что истец в каждом из заседаний изменял исковые требования. При этом, в силу п.3 ст.39 ГПК РФ, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела допущено не было.

Действия суда при рассмотрении дела являлись эффективными. Так, судом надлежащим образом рассмотрены все ходатайства истца, в судебном заседании допрошен свидетель, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УФМС России по Москве. Необоснованных отложений судебных заседаний судом допущено не было. Стороны по делу извещались надлежащим образом, процессуальные акты изготавливались судом в установленный срок, постановленное судом решение изготовлено в срок, установленный ст.199 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в срок, установленный ст.154 ГПК РФ.

Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по мнению истца, рассмотрением дела, не представлено.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила прав истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сидоровой Марии Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.