Решение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 3а-3449/2020

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Тощакове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3449/2020 по административному исковому заявлению ... фио ... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, указывая, что определением Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-8425/2014 в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, было взыскано 5 000 рублей. Определение вступило в законную силу 14 марта 2017 года, однако исполнено только 24 июня 2019 года, то есть через два года три месяца и десять дней. Столь длительное исполнение судебного акта, как указывает административный истец, произошло из-за длительной невыдачи ему исполнительного листа, задержек в исполнении по его вине не происходило.

В настоящем судебном заседании административный истец участвовал путём использования систем видеоконференц-связи, требования свои поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что 5 апреля 2017 года он направил в Тверской районный суд города Москвы заявление о выдаче исполнительного листа и направлении его в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения, однако, никакого ответа не получил. 5 февраля 2019 года он направил в Тверской районный суд города Москвы заявление, в порядке части 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просил направить исполнительный документ на исполнение в Министерство Финансов Российской Федерации. Письмом от 29 марта 2019 года заверенные судебные акты, с отметкой об их вступлении в законную силу, исполнительный лист, направлены ему из районного суда. 20 апреля 2019 года он направил исполнительный документ на исполнение в Министерство Финансов Российской Федерации и 24 июня 2019 года судебный акт исполнен. Так же истец пояснил, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку аналогичное административное исковое заявление им подавалось в Тверской районный суд города Москвы 3 декабря 2019 года, в принятии которого определением судьи от 17 декабря 2019 года было отказано. В настоящее время на это определение им подана частная жалоба. Просит восстановить процессуальный срок, в случае если суд сочтёт его пропущенным.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения фио, изучив настоящее административное дело, обозрев материалы гражданского дела N 2-8425/2014, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, суд считает, что требования фио о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов настоящего административного дела и материала гражданского дела N 2-8425/2014, рассмотренного Тверским районным судом города Москвы, усматривается, что определением Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года, в редакции определения того же суда от 7 июня 2017 года, с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, взыскано в пользу фио 5 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов, понесённых, в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-8425/2017.

Названное определение вступило в законную силу 15 марта 2017 года.

Также из материалов гражданского дела N 2-8425/2017 усматривается, что 18 марта 2019 года в суд поступило заявление фио об ускорении судопроизводства, в котором он просил о направлении на исполнение исполнительного документа по этому делу в Министерство финансов Российской Федерации.

В ответ на это заявление 29 марта 2019 года в адрес фио Тверским районным судом города Москвы направлены заверенные копии судебных актов, с отметкой об их вступлении в законную силу, исполнительные листы.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 8 мая 2019 года и был исполнен 24 июня 2019 года.

фио в обоснование своих требований указывает, что 5 апреля 2017 года за исходящим номером Р-115 им направлялось заявление в Тверской районный суд города Москвы с просьбой направить на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации исполнительный лист по определению суда от 27 февраля 2017 года. Однако, данное обращение было оставлено без ответа.

Факт направления фио 5 апреля 2017 года указанного заявления и получения его Тверским районным судом города Москвы подтверждается представленной в материалы дела копией названного заявления фио; справкой отдела специального учёта ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес от 16 марта 2019 года N 27/ТО/55 ОТ/Р-36, согласно которой в личном деле осуждённого фио, паспортные данные, имеется в наличии сопроводительный лист об отправлении обращения в закрытом конверте за исх. N 68/56-3-Р-115 от 5 апреля 2017 года; почтовыми квитанциями от 5 апреля 2017 года о направлении фио в Тверской районный суд города Москвы корреспонденции; отчётом об отслеживании отправления, согласно которому направленная 5 апреля 2017 года фио корреспонденция получена Тверским районным судом города Москвы 13 апреля 2017 года.

Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Так, согласно ответу на судебный запрос из Тверского районного суда города Москвы, в период с 1 апреля 2017 года по 1 марта 2019 года в адрес Тверского районного суда города Москвы от фио поступило 13 заявлений, среди которых обращения фио с исх. Р-115 от 5 апреля 2017 года не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исходить из установленного факта обращения фио с заявлением о выдаче исполнительного документа 5 апреля 2017 года, которое поступило в суд 13 апреля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Учитывая изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта составил 2 года 2 месяца 11 дней. Данный срок суд исчисляет со дня поступления в районный суд ходатайства фио о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения (13 апреля 2017 года), до момента окончания производства по исполнению судебного акта (24 июня 2019 года).

Из материалов дела следует, что по вине фио задержки в исполнении судебного акта не допускались, поскольку в разумный срок взыскатель обратился в суд за выдачей исполнительного документа и после его получения в месячный срок предъявил его к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.

Также не были допущены задержки в организации исполнения судебного акта Министерством финансов Российской Федерации, поскольку после поступления исполнительного документа 8 мая 2019 года, его требования были исполнены 24 июня 2019 года, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда на стадии выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что по обращению фио от 5 апреля 2017 года, которое было вручено суду 13 апреля 2017 года, исполнительный документ в Министерство финансов Российской Федерации не был направлен. Исполнительный лист выдан только 27 марта 2019 года и направлен взыскателю, несмотря на его просьбу о направлении исполнительного листа на исполнение непосредственно в Министерство Финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право фио на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что он не был исполнен в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права фио на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Что касается процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, то суд полагает необходимым признать его не пропущенным, исходя из следующего.

Процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления истекал 24 декабря 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим административным исковым заявлением фио обратился в Тверской районный суд города Москвы в декабре 2019 года. Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года в его принятии отказано. Указанное определение отменено определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2020 года, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, первоначально настоящее исковое заявление подано фио с соблюдением процессуального срока, установленного Законом о компенсации.

фио просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу фио, суд учитывает, что административный истец отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств, а, следовательно, исполнение указанного судебного акта имело большое значение для фио Общая продолжительность нарушения права фио значительна. Суд считает, что заявитель испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью исполнения судебного акта.

Вместе с тем, требуемый фио размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 150 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить фио компенсацию в размере 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление... фио... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... фио... компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив платёж на личный счёт осуждённого.., паспортные данные, Федеральное казённое наименование организации, ИНН.., КПП.., УФК по адрес (ФКУ ИК - 6 УФСИН России по адрес, ЛС 05221F91270), р/сч.., БИК.., Банк: Отделение Хабаровск адрес.

В остальной части административного искового заявления... а - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков