Решение Московского городского суда от 17 апреля 2020 г. по делу N 3а-3872/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3872/2020 по административному исковому заявлению прокуратуры города Москвы о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального округа Останкинский от 24 марта 2020 года N 5/3 "О назначении опроса граждан по вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой", УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального округа Останкинский от 24 марта 2020 года N 5/3 "О назначении опроса граждан по вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой".

Административные исковые требования мотивированы тем, что названным решением назначен опрос граждан по инициативе Совета депутатов муниципального округа Останкинский в период с 17 по 23 апреля 2020 года по вопросу: "Согласны ли Вы с остановкой строительства и восстановлением особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой?".

По мнению прокуратуры города Москвы, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям статей 1, 31, 79 Федерального Закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статье 8 Закона города Москвы от 06 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", поскольку названные нормативные правовые акты не относят к вопросам местного значения муниципальных округов в городе Москве решение вопросов об остановке строительства, о восстановлении особо охраняемой природной территории на территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой".

Определением Московского городского суда от 14 апреля 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 15 апреля 2020 года приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета применения оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Москвы Артамонова О.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Виллуд О.П. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Кодекса административного судопроизводства РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде общей юрисдикции нормативные правовые акты, а также акты, обладающие нормативными свойствами, в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Прокурор имеет право на обращение с административным иском о признании не действующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами (пункт 2 статьи 1, пункт 3 статьи 22, статьи 23 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статья 39, часть 3 статьи 208 КАС РФ).

Прокурор, обратившийся в суд с таким административным иском, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключениями, предусмотренными КАС РФ, и поэтому не дает заключения по административному делу.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

Проверяя порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

24 марта 2020 года состоялось очередное заседание Совета депутатов муниципального округа Останкинский, в повестке дня которого (пункт 7) значилось назначение опроса граждан по вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой".

По результатам заседания Советом депутатов муниципального округа Останкинский принято решение от 24 марта 2020 года N 5/3 "О назначении опроса граждан по вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой".

Из содержания решения и приложения к нему следует, что назначен опрос граждан вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой" в форме анкетирования депутатами Совета депутатов в период с 17 апреля по 23 апреля 2020 года; установлена минимальная численность жителей, участвующих в опросе - 500 человек; определены дома, жителей которых надлежит опросить; утверждена форма опросного листа; определен состав комиссии по проведению опроса; опрос надлежит проводить путем поквартирного обхода, либо в помещении администрации муниципального округа.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Устава внутригородского муниципального образования Останкинское в городе Москве, принятого решением муниципального Собрания Останкинское в г. Москве от 25.11.2003 N 12 численный состав Совета депутатов составляет 12 депутатов.

Частью 9 статьи 8 Устава внутригородского муниципального образования Останкинское в городе Москве определено, что заседание Совета депутатов не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Оспариваемое решение принято 9 депутатами, то есть при наличии кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Решение опубликовано в издании Московский муниципальный вестник N 7, том 2 апрель 2020 года.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Местное самоуправление, по смыслу определяющих его конституционно-правовой статус статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации, выступает обязательной на всей территории Российской Федерации формой публично-территориальной самоорганизации населения, обеспечивающей участие граждан в самостоятельном и под свою ответственность решении населением непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления вопросов местного значения.

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения.

Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

Положениями статьи 79 указанного выше Закона урегулированы особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения. Так, частью 3 данной статьи установлено, что перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения определяется законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

Принципы и порядок организации местного самоуправления в городе Москве, его правовые, территориальные и финансово-экономические основы, государственные гарантии его реализации сформулированы в Законе г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве".

В силу ст. 21.1 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" опрос граждан (далее - опрос) проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления и учета мнения населения при принятии органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления решений по вопросам местного значения. Результаты опроса носят рекомендательный характер

Порядок назначения и проведения опроса определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа в соответствии с федеральными законами и настоящим Законом (часть 2).

Вопросы местного значения муниципального образования в городе Москве определены ст. 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве".

Согласно пп. "в" п. 23 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 к вопросам местного значения муниципального округа отнесено, в частности внесение в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы предложений об установлении и упразднении на территории муниципального образования особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий в городе Москве.

Между тем, административным ответчиком принято оспариваемое решение, выходящее за пределы указанного выше вопроса местного значения, поскольку решение вопроса об остановке строительства, и как следствие этого вопроса - о восстановлении особо охраняемой природной территории к вопросам местного значения муниципальных округов города Москве не относится.

Несостоятельным является довод административного ответчика, изложенный в отзыве, о том, что, что решение о принятии опроса принято в соответствии пп. "в" п. 23 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56, поскольку основной целью опроса является выявление мнения жителей о присвоении определенной территории статуса особо охраняемой природной территории.

Напротив, из содержания и смысла оспариваемого нормативного правового акта следует, что основной целью опроса является выявление мнения жителей о необходимости остановки строительства проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой", и только следствием ответа на указанный вопрос является вопрос о необходимости восстановления особо охраняемой природной территории.

Данное обстоятельство подтверждается представленными административным ответчиком в материалы дела обращениями граждан о необходимости приостановки строительства на территории зоны отдыха ВДНХ, обращениями депутатов Совета депутатов муниципального округа Останкинский в адрес Администрации Президента РФ, Генерального прокурора, Мэра Москвы о необходимости отмены решения о строительстве колеса обозрения, отзыва градостроительного плана земельного участка, на котором планируется его возведение.

Вопрос об установлении и упразднении на территории муниципального образования особо охраняемых природных территорий, по которому может быть назначен опрос граждан представительным органом местного самоуправления в силу положений статей 8, 21.1 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", в оспариваемом решении не ставился.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статьям 31, 33, 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 8, 21.1 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", подлежит признанию недействующим.

Как разъяснено пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до принятия решения суда не применялся, в том числе, по причине принятия судом предварительных обеспечительных мер, и на основании этого акта не были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу, что решение Совета депутатов муниципального округа Останкинский от 24 марта 2020 года N 5/3 "О назначении опроса граждан по вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой" подлежит признанию недействующим со дня принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - "Московский муниципальной вестник".

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокуратуры города Москвы о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального округа Останкинский от 24 марта 2020 года N 5/3 "О назначении опроса граждан по вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой" - удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия решение Совета депутатов муниципального округа Останкинский от 24 марта 2020 года N 5/3 "О назначении опроса граждан по вопросу восстановления особо охраняемой природной территории на всей территории реализации проекта "Колесо обозрения с инфраструктурой".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании "Московский муниципальной вестник".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова