Определение Московского городского суда от 22 февраля 2019 г. по делу N 3м-0123/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Зотовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству отдела по образованию администрации Первомайского района города Витебска Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 9 февраля 2017 года по делу N2-720-2017 в части взыскания с Король Виктории Петровны расходов, затраченных государством на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося на государственном обеспечении, УСТАНОВИЛ:

Определением о судебном приказе суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 9 февраля 2017 года по делу N2-720-2017 постановлено:

"Взыскать с Король Виктории Петровны расходы в доход государственного бюджета на будущее время, ежемесячно, начиная с 23 января 2017 года, на содержание несовершеннолетней ***, ***года рождения, находящейся на государственном обеспечении, в составе и размере, установленных Правительством Республики Беларусь до прекращения оснований взыскания.

Средства на возмещение расходов перечислять в доход бюджета через расчетный счет отдела образования или учреждений, в котором будет находится несовершеннолетняя ***, ***года рождения.

Определение о судебном приказе является одновременно исполнительным документом и подлежит немедленному исполнению".

Отдел по образованию администрации Первомайского района города Витебска Республики Беларусь через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного судебного постановления по взысканию с должника Король Виктории Петровны расходов, затраченных государством на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося на государственном обеспечении, в сумме 5056 рублей 11 копеек Национального банка Республики Беларусь с учетом деноминации за период с 23 января 2017 года по 30 сентября 2018 года. Требование мотивированы тем, что указанное определение о судебном приказе вступило в законную силу и подлежат исполнению, на территории Республики Беларусь не исполнялось. Поскольку должник проживает на территории Российской Федерации и уклоняется от исполнения судебного постановления, взыскатель просит о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного судебного постановления иностранного суда.

Должник Король В.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения по месту жительства, указанному в ходатайстве взыскателя и своих письменных объяснениях, что подтверждается сведениями Почты России. При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 411 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решений иностранного суда без участия должника.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 53 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию определения о судебном приказе суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 9 февраля 2017 года по делу N2-720-2017; справки суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь о вступлении указанного определения о судебном приказе суда в законную силу 9 февраля 2017 года и о том, что данное судебное постановление подлежит исполнению на территории Республики Беларусь, однако задолженность не погашена; справку о размере расходов, затраченных государством на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося на государственном обеспечении, в сумме 5056 рублей 11 копеек Национального банка Республики Беларусь с учетом деноминации за период с 23 января 2017 года по 30 сентября 2018 года; постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Первомайского района г.Витебска от 18 января 2018 года об объявлении в розыск должника; письменные объяснения должника от 14 июля 2018 года, согласно которым должник проживает на территории Российской Федерации по адресу: г.Москва, ул.Зорге, дом 9, и обязалась погасить задолженность по расходам на содержание ребенка; постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Первомайского района г.Витебска от 29 сентября 2018 года о возврате взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решений, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 9 февраля 2017 года по делу N2-720-2017, поскольку указанное судебное постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь исполнялось, но должник был объявлен в розыск, задолженность не погашена. Должник Король В.П. была своевременно и в надлежащей форме извещена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, ей была направлена копия определения о судебном приказе суда, что подтверждается официальным документом иностранного суда, не доверять которому оснований не имеется. В результате розыскных мероприятий установлено постоянное место жительство должника на территории Российской Федерации по адресу: г.Москва, ул.Зорге, дом 9. Дела данной категории не отнесены к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения иностранного суда может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 6 февраля 2019 г. должник Король В.П. не значится зарегистрированной в городе Москве и Московской области. Вместе с тем, из предоставленных суду документов следует, что в результате розыскных мероприятий, проведенных органами принудительного исполнения Республики Беларусь, установлено постоянное место жительство должника Король В.П. на территории Российской Федерации по адресу: ***, что подтверждается письменными объяснениями должника.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что должник фактически постоянно проживает на территории Российской Федерации в городе Москве, суд приходит к выводу, что в силу статей 410, 411 ГПК РФ ходатайство отдела по образованию администрации Первомайского района города Витебска Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 9 февраля 2017 года по делу N2-720-2017 в части взыскания с Король Виктории Петровны расходов, затраченных государством на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося на государственном обеспечении, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство отдела по образованию администрации Первомайского района города Витебска Республики Беларусь о принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 9 февраля 2017 года по делу N2-720-2017 в части взыскания с Король Виктории Петровны расходов, затраченных государством на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося на государственном обеспечении, удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации определение о судебном приказе суда Первомайского района города Витебска Республики Беларусь от 9 февраля 2017 года по делу N2-720-2017, в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Король Виктории Петровны в пользу отдела по образованию администрации Первомайского района города Витебска Республики Беларусь расходы на содержание несовершеннолетней ***, ***года рождения, находящейся на государственном обеспечении, за период с 23 января 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 5056 рублей 11 копеек Национального банка Республики Беларусь".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова