Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4г-11980/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Бугровой О.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 22 августа 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по делу по иску Бугрова И.Н. к Бугровой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бугровой О.Н. к Бугрову И.Н. о признании права пользования вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Бугров И.Н. обратился в суд с иском к Бугровой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ссылаясь на то, что Бугрова О.Н. с 2000 г. постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной в г. Королеве Московской области, где была зарегистрирована до 2006 г. С целью оформления права на получение пенсии в г. Москве, Бугрова О.Н. в 2006 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении, при этом на постоянной основе не проживала в нем, периодически приезжала в гости к матери. При этом Бугрова О.Н. участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, каких-либо своих вещей в доме не имеет, её регистрация носит формальный характер. Бугрова О.Н. обратилась со встречным иском к Бугрову И.Н. о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. ***, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она является членом семьи собственника квартиры, имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением, однако в связи с конфликтными отношениями с братом (Бугровым И.Н.) не может постоянно проживать в спорном жилье.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Указанным решением постановлено: признать Бугрову О.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, решение является основанием для снятия Бугровой О.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***. В кассационной жалобе Бугрова О.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Бугров И.Н. (с 1997г.) и Бугрова О.Н. (с 2006г.).

23.07.2001 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Бугровым И.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***.

31.01.2013 г. было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя Бугрова И.Н. в договор включены Бугрова М.С. (мать) и Бугрова О.Н. (сестра).

Судом установлено, что 31.01.2013 г. Бугров И.Н. заключил договор передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в заявлении на приватизацию содержатся сведения о том, что Бугрова О.Н. ранее реализовала свое право на участие в приватизации.

С 16.08.2000 г. Бугрова О.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***, полученной в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. исковые требования Бугровой О.Н. к Бугрову И.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным оставлено без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт непроживания Бугровой О.Н. длительный период времени, более 10 лет, в спорной квартире, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку исходил из того, что Бугрова О.Н. в спорной квартире не проживает, расходов на оплату коммунальных услуг и прочих расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

При этом учтено, что Бугровой О.Н. достаточных доказательств, подтверждающих, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не представлено, вместе с тем судом установлено, что Бугрова О.Н. фактически проживает в ином жилом помещении вместе с семьей, в спорной квартире бывала временно, навещая мать.

Поскольку Бугрова О.Н. признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, ей правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суд ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Бугровой О.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова