Определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4г-12397/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Соколовой Л.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 03 сентября 2019 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по делу по иску КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Соколовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в рамках кредитного договора N *** от 29 апреля 2015 года. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года, исковые требования КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. Указанным решением постановлено: взыскать с Соколовой Л.Г. в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, В кассационной жалобе Соколова Л.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными. Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 29 апреля 2015 года между ООО "КБ Инвестиционный союз" и Соколовой Л.Г. был заключен кредитный договор N*** и на основании расходного кассового ордера N *** от 29 апреля 2015 г. заемщику выданы денежные средства в сумме *** рублей.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру N N ***, денежные средства в размере *** рублей были выданы ответчику в день подписания кредитного договора 29 апреля 2015 года, при этом сумма выданных денежных средств отражена в обороте по лицевому счету ***.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, истец в адрес ответчика направил требование от 24 января 2017 года о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, а также ответ на обращение Соколовой Л.Г, где последней разъяснялся порядок предъявления требований Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности перед ООО "КБ Инвестиционный союз".

Поскольку требования истца о возврате суммы займа ответчиком в установленном порядке исполнены не были, истец обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о частичном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года с Соколовой Л.Г. в пользу КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб, из которых *** руб. - сумма основного долга и *** руб. - сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Судом при разрешении данного спора была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени Соколовой Л.Г. в "подпись" и "указанную в расходном кассовом ордере, сумму получил", в расходном кассовом ордере N *** от 29 апреля 2015 года выполнено самой Соколовой Л.Г.

С целью проверки доводов ответчиков о подложности расходного кассового ордера от 29 апреля 2015 года, определением суда от 18 июля 2018 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, следов монтажа в расходном кассовом ордере N 00086 от 29 апреля 2015 года, по которому получены денежные средства, не имеется, при этом определить, одним или разными лицами выполнены подписи от имени Соколовой Л.Г. в расходно-кассовом ордере N *** от 29 апреля 2015 года, экспертам не представилось возможным по причинам, изложенным ими в исследовательской части экспертного заключения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 24 апреля 2018 года составила *** руб, из них *** руб.- сумма основного долга, *** руб. -проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года КБ "Инвестиционный Союз" (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года установлены обстоятельства получения ответчиком по спорному кредитному договору денежных средств, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере ***.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитный договор ответчик не подписывала и денежных средств по нему не получала, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование заявителями выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору ранее взыскана с ответчика решением суда от 25 июля 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, истцом по настоящему делу, заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 24 апреля 2018 года, с учетом части задолженности, взысканной решением суда от 25 июля 2017 года.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ, определил:

отказать Соколовой Л.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова