Определение Московского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 4г-4685/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Хейнмана А.М., направленную по почте 12 марта 2019 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 марта 2019 г., на р ешение Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-3897/18 по иску Хейнмана М.Э. к Хейнману А.М., действующему в интересах несовершеннолетней Хейнман А.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ:

Хейнман М.Э. обратился в суд с иском к Хейнману А.М, действующему в интересах несовершеннолетней Хейнман А.А, о признании не приобретшей право пользования квартирой по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г, вступившим в законную силу 22 июня 2018 г, Хейнман А.М. был признан утратившим право пользования спорной квартирой, 24 апреля 2018 г. Хейнман А.М. зарегистрировал в квартире свою дочь Хейнман А.А, *** г. рождения, однако она в квартиру не вселялась, постоянно проживает с родителями по другому месту жительства, согласие на ее регистрацию истец не давал, несовершеннолетняя не является членом семьи истца - нанимателя спорной квартиры.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г, постановлено:

- и сковые требования Хейнмана М.Э. к Хейнману А.М, действующему в интересах Хейнман А.А, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить;

- признать несовершеннолетнюю Хейнман А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***;

- решение является основанием для снятия несовершеннолетней Хейнман А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***

В кассационной жалобе Хейнмана А.М. содержится просьба об судебных постановлений, отказе в иске.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что спорной является трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. ***, в которой по месту жительства зарегистрированы: с 20 декабря 1989 г. - Хейнман М.Э. (наниматель), с 02 июня 2011 г. - Хейнман М.М. (сын истца), с 15 декабря 2015 г. - Хейнман О.А. (жена истца) и с 24 апреля 2018 г. - несовершеннолетняя Хейнман А.А, *** г. рождения (внучка истца).

Договор социального найма на спорную квартиру заключен Хейнманом М.Э. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 04 февраля 2010 г.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 г. Хейнман А.М. признан утратившим право пользования спорной квартирой, судом установлено, что Хейнман А.М. в квартире не проживает, личных вещей не имеет, обязанность по содержанию квартиры не исполняет.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, руководствовался ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ и исходил из того, что факт вселения и проживания несовершеннолетней Хейнман А.А. в спорной квартире не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.; отец несовершеннолетней Хейнман А.А. - Хенйман А.М, утратил право пользования квартирой, спорная квартира не является его местом постоянного жительства, несовершеннолетняя была зарегистрирована в спорной квартире после решения суда о признании ее отца Хейнман А.М. утратившим право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда по заявленным треованиям, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неполучении им по вине суда судебного извещения о судебном заседании суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно номеру почтового идентификатора, указанному ответчиком, судебное извещение, отправленное в адрес ответчика 22 ноября 2018 г, получено адресатом 27 ноября 2018 г, таким образом, опечатка в фамилии ответчика, при правильном указании адреса получателя, не повлияла на доставку судебной корреспонденции. Кроме того, подав апелляционную жалобу 13 октября 2018 г, ответчик мог узнать о дате ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции самостоятельно, в том числе на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы ответчика и признал их ошибочными, основанными на неправильном толковании норма материального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы судов обоснованы и законны.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Хейнмана А.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-3897/18 по иску Хейнмана М.Э. к Хейнману А.М, действующему в интересах несовершеннолетней Хейнман А.А, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова