Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 4г-9361/2019

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Ифтоди Е.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании социальной пенсии по случаю потери кормильца, истребованное по кассационной жалобе Ифтоди Е.Н., подписанной в ее интересах адвокатом Поликаркиным В.Н., поступившей в суд кассационной инстанции 02 июля 2019 года, на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Ифтоди Е.Н, уточнив исковые требовани, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о взыскании социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 28 февраля 2015 г. по 28 марта 2018 г. в размере ***, ссылаясь на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г. было установлено отцовство Немцова Б.Е. в отношении малолетнего ребенка Ифтоди Б.Б, *** года рождения. *** г. Немцов Б.Е. скончался. Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначена ответчиком только с 21.05.2017 г, что истец полагала незаконным.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года, исковые требования Ифтоди Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ифтоди Е.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы и поступило в Московский городской суд 14 августа 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. установлено отцовство Немцова Б.Е, *** года рождения, в отношении Ифтоди Б.Б, *** года рождения.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года суд обязал Тверской отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внести изменения в запись акта гражданского состояния N1221 от 17.04.2014 г. о рождении Ифтоди Б.Б, указав сведения о его отце - Немцов Б.Е, *** года рождения, уроженец г. Сочи Краснодарского края, фамилию ребенка изменить с "***" на "***".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 18 января 2018 года оставлено без изменения.

21 мая 2018 года Ифтоди Е.Н, действуя в интересах несовершеннолетнего Немцова Б.Б, *** года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке N *** от 07.08.2018 г, Немцову Б.Б. с 21 мая 2017 года по 05 апреля 2032 года установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере ***.

Сведений об обращении Ифтоди Е.Н. с заявлением о назначении Немцову Б.Б. социальной пенсии по случаю потери кормильца материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что Федеральный закон от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" исчерпывающим образом определилкруг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, пришел к выводу о том, что назначение такой пенсии носит заявительный характер, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением ранее 21 мая 2018 года истцом не представлено, в связи чем оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнему Немцову Б.Б. с 28 февраля 2015 г.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ифтоди Е.Н. ранее мая 2018 года лишена была возможности обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца в связи с рассмотрением в судебном порядке вопроса об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Ифтоди (Немцова) Б.Б, не влияют на правомерность выводов суда о том, что назначение пенсии по случаю потери кормильца производится на основании заявления заинтересованного лица, назначение несовершеннолетнему Немцову Б.Б. пенсии по случаю кормильца осуществлено в соответствии с требованиями закона. Разрешение в судебном порядке спора об отцовстве в отношении несовершеннолетнего Немцова Б.Б. по исковому заявлению Ифтоди Е.Н. на определение даты, с которой подлежит выплата ему пенсии по случаю потери кормильца, влиять не может.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Ифтоди Е.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова