Решение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 7-1936/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "ТД МАГМОС" ФИО и дополнения к ней защитника ФИО на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 мая 2019 г. N 19-44-В10-00125/01, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москва в отношении ОАО "ТД Москва-Могилев", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 мая 2019 г. N 19-44-В10-00125/01, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г, ОАО "ТД Москва-Могилев" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ОАО "ТД Москва-Могилев" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указал на то, что ОАО "ТД Москва-Могилев" является собственником лишь здания, которое передало в аренду третьему лицу, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности. Также указал на то, что проверка незаконно проведена в отсутствие представителя общества.

Защитник ОАО "ТД Москва-Могилев" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В интересах ОАО "ТД Москва-Могилев" в судебное заседание явился защитник ФИО, который доводы жалобы, представив дополнения к жалобе в виде письменных пояснений по делу.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалоб возражала.

Главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал на то, что 19 апреля 2019 г. примерно в 14 час. 41 мин. на основании поручения провел обследование территории по адресу: г. Москва, ул. Сергея Макеева, д. 11/9, стр. 6, где им было выявлено неудовлетворительное содержание фасада здания, разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада здания, собственником которого является ОАО "ТД Могилев-Москва. При этом им была произведена фотосъемка, а фото-таблица приобщена к его рапорту, составленному по результатам обследования территории.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом г. Москвы от 01 июля 1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива г. Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 19 апреля 2019 г. в 14 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, ул. Сергея Макеева, д. 11/9, стр. 6 на основании поручения главным инспектором ОАТИ г. Москвы проведено обследование территории.

В ходе обследования выявлено, что ОАО "ТД Москва-Могилев", являясь собственником здания по указанному выше адресу, в нарушение п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, допустило нарушение внешнего вида и содержания здания, а именно: разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада здания.

Действия ОАО "ТД Москва-Могилев" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "ТД Москва-Могилев" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; поручением заместителя начальника инспекции Технической инспекции ОАТИ г. Москвы о проведении обследования территории; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы с фототаблицами к нему; сведениями из ЕГРЮЛ, ЕГРП и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ОАО "ТД Москва-Могилев" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "ТД Москва-Могилев" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП Москвы.

Более того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО показал на то, что 19 апреля 2019 г. примерно в 14 час. 41 мин. на основании поручения провел обследование территории по адресу: г. Москва, ул. Сергея Макеева, д. 11/9, стр. 6, где им было выявлено неудовлетворительное содержание фасада здания, разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада здания, собственником которого является ОАО "ТД Могилев-Москва. При этом им была произведена фотосъемка, а фото-таблица приобщена к его рапорту, составленному по результатам обследования территории.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ОАО "ТД Москва-Могилев" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Из представленной в материалы дела фото-таблицы, оцененной судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с приведенными выше доказательствами, явно усматривается наличие разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада здания.

При этом вопреки доводам жалобы о недопустимости имеющихся в материалах дела фото-таблиц (л.д. 89-90), данные фото-таблицы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно положены в основу состоявшихся по делу постановлений.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ОАО "ТД Москва-Могилев" в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что ОАО "ТД Москва-Могилев" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку являясь собственником здания, передало его в аренду третьему лицу, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно сведениям ЕГРП, ОАО "ТД Москва-Могилев" является собственником здания по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, ОАО "ТД Москва-Могилев", являясь собственником вышеуказанного здания, в силу требований п.10.11 Правил обязано содержать фасад данного здания в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "ТД Москва-Могилев" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 указанных Правил.

При этом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы стороной защиты не отрицался факт того, что фасад вышеуказанного здания на момент обследования находился в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта.

Таким образом, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "ТД Москва-Могилев" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "ТД Москва-Могилев" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "ТД Москва-Могилев" по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ОАО "ТД Москва-Могилев", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ОАО "ТД Москва-Могилев" в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ОАО "ТД Москва-Могилев" административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28 мая 2019 г. N 19-44-В10-00125/01, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москва в отношении ОАО "ТД Москва-Могилев" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова