Определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 7-2295/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "ИмпэксАвто" ФИО на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 15 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИмпэксАвто" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2019 г. N 18810177190522514490 по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ИмпэксАвто", УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2019 г. N 18810177190522514490 ООО "ИмпэксАвто" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, 30 мая 2019 г. ООО "ИмпэксАвто" обратилось с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, которая письмом Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. возвращена заявителю, в связи с подачей жалобы с нарушением правил подсудности.

25 июня 2019 г. ООО "ИмпэксАвто" обратилось с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Бутырский районный суд г. Москвы, указав на уважительность причин пропуска процессуального срока.

Определением судьи Бутырского районного суда Москвы от15 ноября 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, директор ООО "ИмпэксАвто" ФИО просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Директор ООО "ИмпэксАвто" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ИмпэксАвто" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2019 г. N 18810177190522514490 получена ООО "ИмпэксАвто" 27 мая 2019 г. (л.д. 11).

30 мая 2019 г. ООО "ИмпэксАвто" обратилось с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, которая письмом Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 г. возвращена заявителю, в связи с подачей жалобы с нарушением правил подсудности (л.д. 6). Копия данного письма получена заявителем 21 июня 2019 г.

25 июня 2019 г. ООО "ИмпэксАвто" обратилось с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Бутырский районный суд г. Москвы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока вышеуказанные обстоятельства.

Установив приведенные выше обстоятельства, судья районного суда при рассмотрении ходатайства заявителя, должен был учесть доводы ходатайства, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление процессуального срока в соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а срок на обжалование постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2019 г. N 18810177190522514490 восстановлению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 г. отменить. Восстановить ООО "ИмпэксАвто" пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2019 г. N 18810177190522514490. Материалы дела направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова