Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3515/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б*** А.А. в интересах ООО "Горизонт 34" на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Д*** П.В. N*** от 15 октября 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Горизонт 34", УСТАНОВИЛ

17 сентября 2019 года в отношении ООО "Горизонт 34" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Д*** П.В. N*** от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, ООО "Горизонт 34" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО "Горизонт 34" по доверенности Б*** А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ООО "Горизонт 34" в совершении вмененного правонарушения не доказана, выявленный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности подрядчиком Х*** К.Г, на основании договора подряда от 04.03.2019г. выполнявшим работы по внутренней отделке помещений, расположенных по адресу: ***, не уведомившим ООО "Горизонт 34" о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка. Кроме того, по мнению заявителя, в основу вывода о виновности ООО "Горизонт 34" в совершении вмененного правонарушения положены недопустимые доказательства, полученные в ходе проверки, проведенной с нарушением закона; ООО "Горизонт 34" не было надлежащим образом уведомлено о проведенной проверке, составлении протокола об административном правонарушении и акта проверки N*** от 18.04.2019г. Административное наказание, по мнению заявителя, является чрезмерно суровым, назначено без учета того обстоятельства, что ООО "Горизонт 34" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании защитник ООО "Горизонт 34" по доверенности Б*** А.А. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Горизонт 34" по доверенности Б*** А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: *** в результате в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москвев выявлен факт привлечения ООО "Горизонт 43" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** А*** ***, *** г.р. без патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение положений ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "Горизонт 34" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным ООО "Горизонт 34" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки N*** от 14.04.2019г.; письменными объяснениями А*** Ф..; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о вступлении в должность генерального директора; постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года о привлечении А*** Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; договором аренды N*** от 06.02.2019г.; платежными поручениями; рапортами ст.инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11.07.2019г, 09.08.2019г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 16.07.2019г. N ***; актом проверки N*** от 09.08.2019г, другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, право на защиту ООО "Горизонт 34" не нарушено, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности Б*** А.А, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена (л.д.28).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Горизонт 34" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что виновность ООО "Горизонт 34" в совершении вмененного правонарушения не доказана, общество не допускало к работе выявленного иностранного гражданина, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Факт допуска А*** Ф. к трудовой деятельности с ведома ООО "Горизонт 34" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра с фототаблицей, с изображением А*** Ф, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Горизонт 34" по адресу: ***; постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года о привлечении А*** Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту А*** Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из объяснений А*** Ф. следует, что с 10.04.2019г. он работает подсобным рабочим по адресу: *** по устной договоренности с представителем руководства, в его обязанности входит покраска и оштукатуривание стен в помещении, расположенном на первом этаже здания по указанному адресу, перемещение строительных материалов, заработная плата сдельная, рабочий день ненормированный, трудовой патент для работы у юридических лиц в г.Москве он не оформлял.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ООО "Горизонт 34" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Горизонт 34" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в данном случае факт допуска гражданина Республики *** А*** Ф. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве с ведома ООО "Горизонт 34" бесспорно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что подрядчиком Х*** К.Г, на основании договора подряда от 04.03.2019г. выполнявшим работы по внутренней отделке помещений, расположенных по адресу: ***, не уведомившим ООО "Горизонт 34" о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не может служить основанием для освобождения ООО "Горизонт 34" от административной ответственности, поскольку данный договор заключен ООО "Горизонт 34" с Х*** К.Г. как с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, поэтому фактически Х*** К.Г. является посредником между ООО "Горизонт 34" и привлеченным им к трудовой деятельности иностранным гражданином А*** Ф, а не подрядчиком.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Горизонт 34" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Горизонт 34" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Горизонт 34" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки являются несостоятельными.

Согласно п.п.30-33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г, подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: ***, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт осуществления иностранными гражданами, в том числе А*** Ф, трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, что явилось основанием для дополнительного издания распоряжения о проведении проверки в отношении ООО "Горизонт 34", привлекшего иностранного работника. С актом проверки N *** от 09 августа 2019 года защитник ООО "Горизонт 34" по доверенности Б*** А.А. ознакомлена, копию акта получила (л.д.125).

Ссылка в жалобе на составление акта проверки от 14 апреля 2019 года без уведомления и участия законного представителя ООО "Горизонт 34" не свидетельствует о нарушении закона в ходе производства по делу, поскольку проведенная 14 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве на основании распоряжения заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N*** от 12 апреля 2019 года выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: ***, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения иностранными гражданами, в том числе А***** Ф, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, на что заявитель указывает в жалобе. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом и судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Д*** П.В. N*** от 15 октября 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Горизонт 34" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.