Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3523/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. О.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым К.О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, УСТАНОВИЛ

21 ноября 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции М.М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении К.О.Б.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе К.О.Б. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не учтено, что выезд на полосу встречного движения К.О.Б. допустила, действуя в условиях крайней необходимости, вследствие противоправного поведения водителя автомобиля ***, двигавшегося по трамвайным путям попутного направления и препятствовавшего возвращению автомобиля *** под управлением заявителя на полосу попутного движения, с целью не допустить столкновения с указанным автомобилем.

К.О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, К.О.Б. 02 ноября 2019 года в 14 часов 43 минуты по адресу: ***, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, осуществила выезд на трамвайные пути встречного направления, данное нарушение совершено повторно в течении года.

Действия К.О.Б. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.О.Б. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения; карточкой нарушений водителя К.О.Б.; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.О.Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 19.07.2019г.; письменными объяснениями К.О.Б.; рапортом инспектора; видеозаписью ДТП.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно судьей районного суда признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, К.О.Б, которая на основании постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 19 июля 2019 года, вступившего в законную силу 30 июля 2019 года, была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб, уплаченного в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления.

Утверждение о том, что судья районного суда формально подошёл к вопросу о виновности К.О.Б. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, её доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что К.О.Б. действовала в условиях крайней необходимости, с целью не допустить столкновения с автомобилем ***, водитель которого при осуществлении движения по трамвайным путям попутного направления, воспрепятствовал возвращению автомобиля *** под управлением заявителя на полосу попутного движения, является несостоятельным.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях К.О.Б. в данной дорожной ситуации, прихожу к выводу, что правонарушение совершено К.О.Б. не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения ею п. 9.6 Правил дорожного движения, поскольку п ри обнаружении опасности для движения, К.О.Б. должна была принять возможные меры к остановке транспортного средства, как предписывают требования п. 10.1 ПДД РФ, а не с овершать выезд на трамвайные пути встречного направления, что прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Таким образом, возникшая для движения К. О.Б. опасность могла быть устранена ею иными средствами, в частности, путем торможения и остановки, однако она не предприняла меры к торможению, а продолжила движение путем выезда на трамвайные пути встречного направления в нарушение Правил дорожного движения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено К.О.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.