Решение Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-3527/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. Э.М. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым жалоба И. Э.М. на постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ М. Р.В. N*** от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении И. Э.М.о., возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ М. Р.В. N *** от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ П. И.А. от 25 ноября 2019 года, И. Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанные постановления И.ым Э.М. 23 декабря 2019 года подана жалоба в Измайловский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года жалоба возвращена заявителю, в связи с не предоставлением копии обжалуемого постановления, пропуском установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В настоящей жалобе И. Э.М. просит определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года отменить, указывая, что к жалобе была приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, на что указано в жалобе, срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку жалоба в суд была подана до истечения 10-ти суточного срока после получения 13 декабря 2019 года копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе.

В судебном заседании И. Э.М. жалобу поддержал.

Выслушав И. Э.М, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу И. Э.М, судья исходил из того, что заявителем не представлена копия обжалуемого постановления, жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом заявитель в жалобе не ссылается на то, когда им была получена копия обжалуемого постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

И. Э.М. указал в жалобе, что прилагает к ней копию обжалуемого постановления. При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об отсутствии копии постановления при подаче жалобы через экспедицию суда, соответствующий акт, составленный работниками суда, не представлен.

Таким образом, вывод судьи районного суда о не предоставлении заявителем копии постановления материалами дела не подтверждается.

Также материалами дела не опровергается утверждение И. Э.М. о получении им 13 декабря 2019 года копии решения вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе от 25 ноября 2019 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данных постановления и решения должностных лиц на дату поступления жалобы в суд 23 декабря 2019 года не истек.

При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы сделан преждевременно.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу И. Э.М. удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года отменить, материалы дела направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.