Решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 7-3582/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова С.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым

постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119082201022652 от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Гончарова С. А, ***, оставлено без изменения, жалоба Гончарова С.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119082201022652 от 22 августа 2019 года Гончаров С.А, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Гончаров С.А. обжаловал их в Савёловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года жалоба Гончарова С.А. направлена по подведомственности в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Гончаров С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что он оплачивал парковку автомобиля через мобильное приложение, в котором номер парковки определяется автоматически.

В судебном заседании Гончаров С.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.9 КоАП РФ. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года судьёй Мещанского районного суда г. Москвы была рассмотрена жалоба Гончарова С.А. на постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119082201022652 от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с вынесением решения об оставлении данного постановления должностного лица без изменения, а жалобы Гончарова С.А. - без удовлетворения.

Решение подписано судьёй Мещанского районного суда г. Москвы Смирновой М.В. (л.д. 19).

Однако из вводной части решения следует, что жалоба Гончарова С.А. 14 января 2020 года рассмотрена судьёй Мещанского районного суда г. Москвы Дьячковой В.А. (л.д. 18).

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановления должностного лица судьёй районного суда были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, что дело было рассмотрено законным составом суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда

г. Москвы от 14 января 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Гончарова С. А. - отменить.

Дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин