Решение Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 7-3632/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. М.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства П. М.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ С. А.Н. N *** от 11 декабря 2017 года, решения исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ П. И.А. от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении П. М.А., УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ С. А.Н. N *** от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ П. И.А. от 01 ноября 2018 года, П. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данными актами, П. М.А. подал в Хорошевский районный суд г. Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока их обжалования.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В настоящей жалобе П. М.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая, что копию обжалуемого решения вышестоящего должностного лица МАДИ он по почте не получал, отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает факт вручения заявителю именно обжалуемого решения от 01.11.2018г, судом не учтены доводы заявителя о получении копии данного решения в МАДИ в декабре 2019 года, о вынесении вышестоящим должностным лицом МАДИ решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, без учета выводов судьи Хорошевского районного суда г.Москвы, содержащихся в решении от 01 марта 2018 года об отмене ранее вынесенного - 28.12.2017г. вышестоящим должностным лицом МАДИ решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

П. М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника по доверенности Б. А.А. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник П. М.А. по доверенности Б.А.А. жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие П. М.А. не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника П. М.А. по доверенности Б.А.А, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене определения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении П. М.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ был рассмотрен должностным лицом МАДИ 11 декабря 2017 года.

Копия постановления N *** от 11 декабря 2017 года в форме электронного документа была направлена должностным лицом административного органа 12 декабря 2017 года и 21 декабря 2017 года была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления ФГУП Почта России ***.

Копия решения по жалобе на вышеуказанное постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ от 01 ноября 2018 года в форме электронного документа была направлена П.у М.А. 02 ноября 2018 года и вручена адресату 09 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Хорошевский районный суд г. Москвы лишь 30 декабря 2019 года, что подтверждается отметкой экспедиции суда, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации П.ым М.А. права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, материалы дела не содержат.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Довод жалобы о получении П.ым М.А. копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе в МАДИ в декабре 2019 года, являлся предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как факт получения копии обжалуемого решения 09 ноября 2018 года подтверждается материалами дела, данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Довод жалобы о вынесении вышестоящим должностным лицом МАДИ решения без учета выводов судьи Хорошевского районного суда г.Москвы, содержащихся в решении от 01 марта 2018 года об отмене ранее вынесенного - 28.12.2017г. вышестоящим должностным лицом МАДИ решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение начальнику МАДИ, не влечет удовлетворение жалобы, так как по своей сути является несогласием заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемом решении, и не свидетельствует о пропуске срока его обжалования по уважительной причине, равно как и утверждение о вынесении решения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, заявителем представлено не было.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.