Решение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 7-4090/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката К*** Д.В. в интересах Цю *** на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года, которым гражданка *** Цю ***, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, УСТАНОВИЛ

26 февраля 2020 года в отношении Цю *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление защитником адвокатом К*** Д.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета факта обучения Цю *** на экономическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова, а также вынужденного нарушения предписанного режима изоляции, отсутствия общественно-опасных последствий от действий Цю ***, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту учебы.

Цю ***, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г.Москве, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника адвоката К*** Д.В, который жалобу поддержал.

Выслушав защитника Цю *** адвоката по ордеру К*** Д.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

О бъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Главным государственным санитарным врачом РФ 31.01.2020г. издано постановление N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Пунктом 1.4 данного постановления предусмотрено обеспечить непрерывное медицинское наблюдение на срок 14 календарных дней граждан ***, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, при их возвращении из ***. В случае появления у таких граждан *** симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование.

Разделом 3 руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года в 22 часа 00 минут, по адресу: ***, в результате работы по предотвращению распространения на территории Москвы коронавируса 2019- nCoV выявлена гражданка *** Цю ***, которой 16.02.2020 г. вручено постановление N 3006 Главного государственного санитарного врача по г.Москве о нахождении в режиме изоляции в течении 14 дней с 16.02.2020г. под медицинским наблюдением по месту проживания, которым Цю *** запрещено покидать жилое помещение по адресу: ***, однако, Цю *** была выявлена сотрудниками полиции в общественном месте во дворе дома *** по ул. ***, то есть, покинув место проживания до истечения 14-ти дневного срока изоляционного режима, Цю *** нарушила режим пребывания в РФ, вопреки положениям ч.1 ст.11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанными действиями Цю *** совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Цю *** в его совершении подтверждается: протоколом МС N *** об административном правонарушении, составленном в отношении Цю *** по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; справкой ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Москве от 28.02.2020г.; письменными объяснениями Цю ***, в которых она не отрицает, что самовольно покинула место проживания вопреки врученному ей постановлению главного государственного санитарного врача; копией паспорта, миграционной карты; постановлением N *** Главного государственного санитарного врача по г.Москве от 16.02.2020г, врученному Цю *** под роспись, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Цю *** в его совершении, поскольку в период режима изоляции, установленного постановлением N *** Главного государственного санитарного врача по г.Москве, Цю *** покинула квартиру и вышла на улицу, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Цю *** административного наказания судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В жалобе заявитель ссылается на то, что Цю *** проходит обучение в Московском Государственном Университете имени М.В. Ломоносова, в подтверждение чего представлена справка 0т 03.03.2020г. N *** о том, что Цю *** является студентом 4 курса бакалавриата (направление "Менеджмент", очная форма обучения) экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, срок обучения с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2020 года, положительно характеризуется по месту учебы.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Цю *** образования, в связи с чем не исключено нарушение её права на образование.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Цю *** столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года в части назначенного Цю *** административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу адвоката К*** Д.В. в интересах Цю *** удовлетворить.

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки *** Цю *** изменить: исключить из него указание о назначении Цю *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить Цю *** из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.