Определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 7-4175/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Тверского районного суда Москвы от дата о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи дата жалоба фио на определение вышестоящего должностного лица от дата возвращена ввиду того, что подана за пределами срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока.

фио обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио не явилась, извещена по контактам, указанным в жалобе, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пп.3 и 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от дата N 821 и установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, изложенных ниже, полагаю, что данное дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без ущерба для справедливого баланса публичных и частных интересов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции указал на пропуск срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении, однако, данный вывод не обоснован по следующим причинам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения (определения) судьи или вышестоящего должностного лица.

Как следует из дела, определение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по жалобе на постановление старшего инспектора того же подразделения ГИБДД от дата по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении фио, было вынесено дата.

Следовательно, срок на подачу жалобы на данное определение исчисляется с момента вручения или получения его копии.

Жалоба подана в суд через 4 отдел УГИБДД ГУ МВД РФ по Москве почтовым отправлением дата.

Однако, дата получения или вручения копии определения вышестоящего должностного лица от дата судьей районного суда не установлена, мер для выяснения юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции предпринято не было.

При таких обстоятельствах, решение о возвращении жалобы было принято преждевременно, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда Москвы от дата по делу в отношении фио отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио