Решение Московского городского суда от 21 апреля 2020 г. по делу N 7-4801/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байиха Б. М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым

гражданин Республики Камерун Байиха Б. М, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года должностным лицом ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Камерун Байиха Б. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Байиха Б. М. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его изменении путём исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что является студентом ФГБОУ ВО ГЦОЛИФК, трудовую деятельность осуществляет недавно.

В судебное заседание Байиха Б. М. не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 46), оснований для его непосредственного участия в судебном заседания суда апелляционной инстанции не усматриваю.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда, в котором он ссылается на то, что копия постановления, мотивированная и заверенная надлежащим образом, им до настоящего времени получена не была.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что Байиха Б. М. русским языком не владеет, в период рассмотрения дела пользовался услугами переводчика ***, однако сведений о вручении ему копии постановления от 12 марта 2020 года, переведённой на родной язык, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 11 марта 2020 года в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 6А, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Камерун Байиха Б. М, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки в АО "МБ-Беляево" при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Байиха Байиха М. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении проверки от 11 марта 2020 года N 44; протоколом осмотра территории; фототаблицей; объяснениями Байиха Байиха М.; информацией из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Байиха Байиха М. в его совершении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Байиха Байиха М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Байиха Байиха М, также не усматривается.

Однако с назначенным наказанием согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (пункт 23.1 Постановления).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Байиха. М. въехал в Российскую Федерацию *** года по однократной визе, цель въезда - учёба, принимающей стороной является ***. 22 ноября 2017 года ему в установленном законом порядке была оформлена многократная виза категории "обыкновенная учебная", срок действия которой продлён до 30 августа 2020 года. Со 2 сентября 2019 года заявитель состоит на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: г. Москва, ****, с 12 сентября 2019 года является студентом *** по специальности ***, т.е. на момент своего задержания законно находился на территории Российской Федерации.

Сведений о том, что ранее Байиха Б. М. привлекался к административной либо уголовной ответственности в Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Указанные данные свидетельствуют о том, что назначение Байиха Б. М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Байиха Б. М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путём принудительного перемещения за пределы Российской Федерации, в остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Байиха Б. М. - удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Камерун Байиха Б. М, *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении Байиха Б. М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путём принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения.

Немедленно освободить гражданина Республики Камерун Байиха Б. М, ***, из Центра временного содержания иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин