Определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 7-4848/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иконникова А.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым возращена заявителю жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иконникова А.А., установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N **** от 23 марта 2018 года Иконников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 26 марта 2018 года Иконников А.А. подал на него жалобу мировому судье судебного участка N423 Тверского района г. Москвы, определением которого от 02 апреля 2018 года в принятии жалобы Иконникову А.А. отказано и разъяснено право обращения с жалобой в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

16 апреля 2018 года Иконниковым А.А. подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого 16 апреля 2018 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Иконников А.А. обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для возврата поданной заявителем жалобы не имелось, поскольку изначально им жалоба была подана в установленный законом срок мировому судье судебного участка N423 Тверского района г. Москвы, копия определения которого о возврате жалобы от 02 апреля 2018 года, получена им по почте 14 апреля 2018 года, с жалобой в районный суд обратился 16 апреля 2018 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у него не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Иконников А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица МАДИ в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ N**** от 23 марта 2018 года Иконников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, получив 23 марта 2018 года копию данного постановления на руки, 26 марта 2018 года Иконников А.А. подал на него жалобу мировому судье судебного участка N423 Тверского района г. Москвы, определением которого 02 апреля 2018 года ему отказано в принятии жалобы в связи с подведомственностью ее рассмотрения районному суду, копия данного определения заявителем получена по почте 14 апреля 2018 года, 16 апреля 2018 года в Симоновский районный суд г. Москвы им была подана и зарегистрирована жалоба на вышеприведенный акт должностного лица МАДИ, 16 апреля 2018 года судьей вынесено определение о возвращении жалобы, копия которого в адрес подателя жалобы для сведения не направлялась, копия его получена при ознакомлении с материалами дела 17 сентября 2019 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии определения мирового судьи, почтового конверта, штамп экспедиции суда и текст оспариваемого определения судьи районного суда.

При таком положении, жалоба Иконникова А.А. на оспариваемое постановление заместителя начальника МАДИ N**** от 23 марта 2018 года подана им д о истечения 10-ти суточного срока, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, указанные действия Иконникова А.А. свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, обжалуемое определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по жалобе Иконникова А.А. отменить, материалы направить в Симоновский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина