Решение Московского городского суда от 24 апреля 2020 г. по делу N 7-4908/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ю.С.ГРУПП" "***" Ю.Р. на постановление N0356043010319021400000363 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 февраля 2019 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 марта 2019 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.ГРУПП", УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010319021400000363 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 15 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Ю.С.ГРУПП" (далее - ООО "Ю.С.ГРУПП", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Ю.С.ГРУПП" "***" Ю.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года постановление N 0356043010319021400000363 заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2019 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2019 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Ю.С.ГРУПП" "***" Ю.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Ю.С.ГРУПП" "***" Ю.Р, просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортное средство, принадлежащее Обществу, находилось в аренде у физического лица по договору аренды автомобиля без экипажа N 12/18 от 10 декабря 2018 года и не использовалось для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; фотоматериал является недопустимым доказательством, так как характеристики технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, не указаны; о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом МАДИ ООО "Ю.С.ГРУПП" не извещалось в установленном порядке.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Ю.С.ГРУПП" "***" Ю.Р, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 15 декабря 2018 года в 08 часов 12 минут по адресу: "***" выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городском наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N"***", действительного с 08.05.2018 до 07.05.2023, выданного ООО "Ю.С.ГРУПП".

Действия ООО "Ю.С.ГРУПП" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ.

Вместе с тем должностное лицо МАДИ, а также вышестоящее должностное лицо МАДИ и судья районного суда не учли следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, необходимых для разрешения дела, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его участие при совершении названного процессуального действия, ознакомление с содержанием протокола, вручение или направление ему его копии признаны обеспечить реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту путём ознакомления с существом вменённого ему противоправного деяния.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 15 февраля 2019 года в 09 часов 10 минут ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях МАДИ в отношении ООО "Ю.С.ГРУПП" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ. При этом законный представитель или защитник Общества, извещённые в установленном порядке о месте и времени составления протокола, не явились, протокол был составлен в их отсутствие, его копия направлена по месту нахождения юридического лица.

В тот же день - 15 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут заместителем начальника МАДИ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении также в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Ю.С.ГРУПП" вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении законного представителя Общества о рассмотрении дела 15 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут; на момент рассмотрения дела законный представитель Общества не был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, не получил его копию, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МАДИ не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на защиту, то есть допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление N0356043010319021400000363 заместителя начальника МАДИ от 15 февраля 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 12 марта 2019 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении ООО "Ю.С.ГРУПП" нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Ю.С.ГРУПП" "***" Ю.Р. удовлетворить.

Постановление N 0356043010319021400000363 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 февраля 2019 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 марта 2019 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.ГРУПП" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко