Определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 7-5213/2020

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дёмина О.В. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым

жалоба защитника Эвальд С.А. на постановление должностного лица Внуковской таможни N 100100-02026/2018 от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Дёмина Олега Владимировича возвращена заявителю без рассмотрения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Внуковской таможни N 100100-02026/2018 от 1 октября 2019 года Дёмин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 318 995 (триста восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

На указанное постановление защитником Эвальд С.А. была подана жалоба в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а также с указанием на пропуск срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На данное определение судьи Дёмином О.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дёмин О.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, от защитника Кулаковой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Дёмина О.В. и его защитника.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Дёмин О.В. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представило.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу подп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьёй 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В обжалуемом определении судья указал, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица Внуковской таможни.

Вместе с тем, среди документов, указанных в приложении в жалобе, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 100100-02026/2018 от 1 октября 2019 года поименовано (л.д. 11).

Доказательств иного административный материал не содержит. Какой-либо акт об отсутствии указанных в приложении к жалобе документов сотрудниками Солнцевского районного суда г. Москвы не составлялся.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанный порядок полностью применим и к случаям, когда постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции.

Как следует из письменных материалов дела постановление N 100100-02026/2018 от 1 октября 2019 получено Дёминым О.В. по почте 10 октября 2019, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 11952637083795, имеющемся на официальном интернет-сайте АО "Почта России" (л.д. 21).

Жалоба Дёмина О.В. на вышеуказанное постановление была сдана в организацию почтовой связи 21 октября 2019 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 14), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как последний день срока (20 октября 2019 года) приходится на общероссийский выходной день - воскресенье.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй суда первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Дёмина О.В. - удовлетворить.

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Дёмина О.. - отменить.

Жалобу Дёмина О.В. вместе с приложенными документами возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.