Решение Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N 7-6599/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), и подвергнуто административному наказанию за то, что дата по адресу: Москва, адрес, в деятельности Общества при обращении с рентгеновским медицинским аппаратом было выявлено нарушение ст.11, 27 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп.2.10, 2.14-2.16, 3.6, 3.31, 6.6, 7, 6, 8.5-8.6, 8.12, 10.21 СанПин 2.6.1.11.92-03 "Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы", пп.2.5.1, 3.4.2, 3.5.5 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)".

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по доводам жалобы, указывая в частности на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание законный представитель не явился, ходатайств об отложении не поступало, о месте и времени рассмотрения жалобы наименование организации извещено надлежащим образом по контактам, указанным в жалобе, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от дата N 821 данное дело об административном правонарушении является делом безотлагательного характера, в связи с чем оснований для отложения его рассмотрения не имеется.

Защитник адвокат фио доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данному положению корреспондирует норма ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дата судья Бабушкинского районного суда Москвы рассмотрел дело в отношении наименование организации в отсутствие законного представителя или защитника Общества, указав, что законный представитель надлежащим образом извещался о судебном заседании.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно положений чч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абзацу 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 (в настоящее время приказ от дата N 98-п).

Согласно представленным материалам дела, определением судьи судебное заседание было отложено с дата на дата. (л.д.45)

В адрес наименование организации почтовым отправлением с почтовым идентификатором 12771743149206 была направлена судебная повестка, которая поступила в место вручения дата и была возвращена отправителю по иным обстоятельствам дата.

Между тем, Приказом ФГУП Почта России дата N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно пункту 6.2.4.2 которого в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

В соответствии с п.6.2.5.1 Порядка заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от дата N 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции с судебной повесткой в отчете об отслеживании вышеуказанного почтового отправления нет, следовательно, извещение о почтовом отправлении с судебной повесткой, в которой была указана информация о месте и времени рассмотрения дела, наименование организации не вручалось, то есть, поступив в отделение почтовой связи, почтовое отправление с судебной повесткой через 8 дней было отправлено отправителю (в районный суд) обратно без попыток ее вручения адресату.

Других извещений в деле нет.

Следовательно, довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в отсутствии законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Бабушкинского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда Москвы от дата в отношении наименование организации по ст.6.3 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить в Бабушкинский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио