Определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N М-0371/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив исковое заявление Сафронова Игоря Геннадьевича к Правительству Москвы о признании незаконной невыдачи кассиром ж/д станции бесплатного билета по СКМ, обязании компенсировать стоимость билета, признании наличия цензуры на сайте Мэра Москвы, обязании Мэра Москвы публиковать на своем сайте в сети Интернет любые отзывы, взыскании морального вреда с Правительства Москвы, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконной невыдачу ему 16 и 20 марта 2020 года кассиром ж/д станции Текстильщики в Москве бесплатного билета по СКМ для проезда на МКЦ при пересадке с метрополитена г. Москвы, - обязании Правительства Москвы компенсировать ему стоимость билета по проезду на МКЦ, - признать наличие цензуры на сайте Мэра Москвы, обязать Мэра Москвы публиковать на сайте отзывы о нем, - взыскать с Правительства компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за ответ не по существу заданных вопросов, - взыскать с Правительства компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за выезд по служебным делам в городской суд г. Подольска в период официально объявленной пандемии, - взыскать с Правительства компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за введение цензуры на сайте Мэра Москвы.

Рассмотрев исковое заявление, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

В соответствии со ст.26 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подсудности Московского городского суда как суда первой инстанции рассмотрение дел, касающихся иных правоотношений. Подобные споры относятся к подсудности районных судов.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, исковое заявление в части требований о признании незаконной невыдачи истцу 16 и 20 марта 2020 года кассиром ж/д станции Текстильщики в Москве бесплатного билета по СКМ для проезда на МКЦ при пересадке с метрополитена г. Москвы, обязании Правительства Москвы компенсировать ему стоимость билета по проезду на МКЦ, взыскании с Правительства компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за ответ не по существу заданных вопросов, в размере 500 000 рублей за выезд по служебным делам в городской суд г. Подольска в период официально объявленной пандемии, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Исковое заявление в части требований о признании наличия цензуры на сайте Мэра Москвы, обязании Мэра Москвы публиковать на сайте отзывы о нем, взыскании с Правительства компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за введение цензуры на сайте Мэра Москвы подлежит отказу в принятии на основании ст.134 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Аналогичное разделение действует относительно государственной власти, осуществляемой в субъектах Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы является Московская городская Дума. Высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы. Высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы является Правительство Москвы. Исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти. Органами судебной власти города Москвы являются Уставный суд города Москвы и мировые судьи.

С учетом изложенного, заявленные Сафроновым И.Г. требования не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории субъекта Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность Мэра Москвы как главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Заявленное истцом требование о признании наличия цензуры на сайте Мэра Москвы, обязании Мэра Москвы публиковать на сайте отзывы о нем, взыскании с Правительства компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за введение цензуры на сайте Мэра Москвы, не может быть рассмотрено в судебном порядке, в связи с чем в принятии иска в указанной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Сафронова Игоря Геннадьевича в части требований о признании незаконной невыдачи истцу 16 и 20 марта 2020 года кассиром ж/д станции Текстильщики в Москве бесплатного билета по СКМ для проезда на МКЦ при пересадке с метрополитена г. Москвы, обязании Правительства Москвы компенсировать ему стоимость билета по проезду на МКЦ, взыскании с Правительства компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за ответ не по существу заданных вопросов, в размере 500 000 рублей за выезд по служебным делам в городской суд г. Подольска в период официально объявленной пандемии.

Отказать в принятии искового заявления Сафронова Игоря Геннадьевича в части требований о признании наличия цензуры на сайте Мэра Москвы, обязании Мэра Москвы публиковать на сайте отзывы о нем, взыскании с Правительства компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за введение цензуры на сайте Мэра Москвы.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова