Определение Московского городского суда от 13 апреля 2020 г. по делу N Ма-0748/2020

Судья Московского городского суда Павлов А.В., изучив административное исковое заявление Рыбина А.В. о признании недействующим нормативного правового акта в части, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением о признании недействующим п. 2, пп. 3.2 п. 3, пп. 10.3 п. 10 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" как не соответствующего законодательству Российской Федерации.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 из которых следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены или о том, что существует реальная угроза их нарушения; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу части 2 статьи 62, пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из вышеприведенных требований закона следует, что судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения), Вместе с тем, указывая на предположение о возможности нарушения своих прав и свобод, административный истец не представляет сведения, подтверждающие, что оспариваемыми положениями нормативного правового акта, запрещающего проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, нарушены его права либо существует реальная угроза нарушения прав административного истца, в том числе, на участие в митинге.

Также административным истцом не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Кроме того, административное исковое заявление не содержит полных сведений об административном истце, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, так как не указано место рождения последнего.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без движения и предоставлении административному истцу времени для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь статьями 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Рыбина А.В. о признании недействующим нормативного правового акта в части оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 01 мая 2020 года.

Разъяснить Рыбину А.В, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов