Определение Московского городского суда от 09 апреля 2020 г. по делу N Ма-0749/2020

Судья Московского городского суда Павлов А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Ашаевой Е.Г., Ашаева Д.В. о признании недействующим нормативного правового акта в части, УСТАНОВИЛ:

Ашаева Е.Г, Ашаев Д.В. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Решая вопрос о принятии заявления к производству, судья исходит из следующего.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В нарушение приведенных законоположений административными истцами не указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый в части нормативный правовой акт.

Также истец Ашаев Д.В. указывает, что обращается в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей, однако не указывает их данные, а также какие их права, свободы и законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения и в чем она выражается.

Административным истцам необходимо представить исправленное административное исковое заявление с учетом изложенного выше с копиями для вручения лицам, участвующим в деле, и прокурору.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При этом, ссылка административных истцов на положения статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации являются не обоснованными по причине непредставления административными истцами документов, подтверждающих наличие у них права на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Ссылка истцов на подпункт 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации также является необоснованной, поскольку настоящий административный иск не связан с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 130, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Ашаевой Е.Г, Ашаева Д.В. об оспаривании нормативного правого акта в части оставить без движения, предложив административным истцам устранить указанные недостатки в срок до 08 мая 2020 года.

Разъяснить административным истцам, что в случае невыполнения требований определения суда, заявление будет считаться неподанным и возращено.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов