Определение Московского городского суда от 15 апреля 2020 г. по делу N Ма-0751/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С. ознакомившись с административным исковым заявлением Кузнецова Александра Борисовича о признании недействующим пункта 10.3 Указа Мэра Москвы от 05 февраля 2020 года N 12-УМ, УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Б. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 10.3 Указа Мэра Москвы от 05 февраля 2020 года N 12-УМ. Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым оставить без движения административное исковое заявление по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом положения пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к заявителю; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В административном исковом заявлении не приведены сведения о том, каким образом оспариваемый нормативный правовой акт применяется к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этими актом: не представлена копия паспорта или иного документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства, места пребывания в Москве.

В нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 209 КАС РФ, административный истец не приводит наименование и отдельные конкретные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В нарушение пункта 8 части 2 статьи 209 КАС РФ заявитель в просительной части указывает наименование нормативного правового акта, который не существует, поскольку 05 февраля 2020 года оспариваемый Указ Мэром Москвы не принимался.

Исправляя недостатки административного искового заявления, в случае ссылок на определенные документы, подтверждающие то обстоятельство, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, заявителю по правилам ст. 126 КАС РФ необходимо будет представить соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. В случае самостоятельного направления копий исправленного административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле, заявителю также необходимо учесть, что согласно ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора, в адрес которого подлежит направлению административный иск с приложениями.

В силу ч. 3 ст. 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса. В такой ситуации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецова Александра Борисовича о признании недействующим пункта 10.3 Указа Мэра Москвы от 05 февраля 2020 года N 12-УМ - оставить без движения в срок

до 18 мая 2020 года, включительно. Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова