Определение Московского городского суда от 23 апреля 2020 г. по делу N Ма-0795/2020

Судья Московского городского суда Баталова И.С. ознакомившись с административным исковым заявлением Плехановой Ирины Владимировны о признании недействующими пункта 12.3 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, пункта 1 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве", приложения к Указу Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ; об установлении отсутствия полномочий Мэра Москвы в части ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, по вынесению Указов Мэра Москвы от 05 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Плеханова И.В. обратилась в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением. Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым административное исковое заявление о признании недействующими пункта 12.3 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, пункта 1 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве", приложения к Указу Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ оставить без движения по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом положения пунктов 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к заявителю; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В административном исковом заявлении не приведены сведения о том, каким образом оспариваемый нормативный правовой акт применяется к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этими актом: не представлена копия паспорта или иного документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства, места пребывания в Москве.

В нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 209 КАС РФ, административный истец не приводит наименование и отдельные конкретные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (не указана статья, пункт акта, имеющего большую юридическую силу). При этом, административному истцу следует участь, что к подсудности Московского городского суда не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в случае, если административный истец ссылается на несоответствие их Конституции РФ.

Исправляя недостатки административного искового заявления, в случае ссылок на определенные документы, подтверждающие то обстоятельство, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, заявителю по правилам ст. 126 КАС РФ необходимо будет представить соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. В случае самостоятельного направления копий исправленного административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле, заявителю также необходимо учесть, что согласно ч. 4 ст. 213 КАС РФ административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора, в адрес которого подлежит направлению административный иск с приложениями.

В силу ч. 3 ст. 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса. В такой ситуации административное исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В части требований об установлении отсутствия полномочий Мэра Москвы в части ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, по вынесению Указов Мэра Москвы от 05 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года, административное исковое заявление подлежит отказу в принятии.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Аналогичное разделение действует относительно государственной власти, осуществляемой в субъектах Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти города Москвы является Московская городская Дума. Высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы. Высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы является Правительство Москвы. Исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти. Органами судебной власти города Москвы являются Уставный суд города Москвы и мировые судьи.

С учетом изложенного, заявленные Плехановой И.В. требования не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории субъекта Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в деятельность Мэра Москвы как главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Заявленное административным истцом требование об установлении отсутствия полномочий Мэра Москвы в части ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, по вынесению Указов Мэра Москвы от 05 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года, не может быть рассмотрено в судебном порядке, в связи с чем в принятии административного иска в указанной части суд отказывает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 128, ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Плехановой Ирины Владимировны о признании недействующими пункта 12.3 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, пункта 1 Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве", приложения к Указу Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ - оставить без движения на срок

до 18 мая 2020 года, включительно. Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Отказать в принятии административного искового заявления Плехановой Ирины Владимировны в части требований об установлении отсутствия полномочий Мэра Москвы в части ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, по вынесению Указов Мэра Москвы от 05 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова