Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8а-1864/2020[88а-4528/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Жидковой О.В, Широковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1621/2019 по кассационной жалобе Несвита Павла Владимировича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2019 года по административному исковому заявлению Несвита Павла Владимировича к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К, заместителю Тосненского городского прокурора Чубу И.А, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными бездействия и действий.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, объяснения прокурора Андреевой Н.А, поддержавшей возражения на кассационную жалобу, представленные прокуратурой Ленинградской области, и полагавшей состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Несвит П.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения проверки по его заявлению от 22.02.2019 года и непринятии мер прокурорского реагирования для приведения постановления местной администрации от 18.07.2018 года N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" в соответствие с нормами действующего законодательства; признании незаконными действий, выразившихся в направлении заявления главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО17 для организации проверки и рассмотрения по существу.

В обоснование административного иска указал, что 22 февраля 2019 года он обратился к прокурору Ленинградской области по вопросам:

1) незаконного включения в постановление местной администрации N 106 от 18.07.2018 года "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" (далее также - Постановление N 106) павильона ИП ФИО11 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; 2) незаконного освобождения от уплаты аренды за пользование земельным участком, на котором расположено самовольное капитальное строение ИП ФИО11, поименованное "павильоном" в Приложении N N к Постановлению N 106; 3) противоречия Постановления N 106 пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

8 апреля 2019 года по почте им получено письмо Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области, исходящий N от 12.03.2019 года, в котором указано, что его заявление направлено главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО17 для организации проверки и рассмотрения по существу.

При проверке его жалобы Тосненский городской прокурор уклонился от исполнения своих непосредственных обязанностей, предусмотренных ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В нарушение п.5 ст.10 этого закона, ч.6 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его заявление было незаконно направлено для рассмотрения должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, а именно главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО17

Бездействие прокурора, выразившееся в непроведении качественной проверки по его заявлению от 22.02.2019 года, привело к тому, что до настоящего времени Постановление N 106 не приведено в соответствие с Федеральным законом N 381-ФЗ от 28.12.2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; не приняты меры для сноса самовольного капитального строения ИП ФИО11 площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Считает, что действие (бездействие) Тосненского городского прокурора, уклонившегося от исполнения своих непосредственных обязанностей, привели к грубому нарушению законодательства Российской Федерации и его гарантированных конституционных прав на обращение за защитой нарушенных прав и свобод в органы государственной власти.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2019 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2020 г, Несвит П.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления как вынесенные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с грубым нарушением норм процессуального и материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Несвит П.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание Несвита П.В. и его представителя не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 06.02.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Несвит П.В. 22.02.2019 года обратился к прокурору Ленинградской области ФИО20 с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. В обращении Несвит П.В. указал, что 18 июля 2018 года глава администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО17 издал постановление N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области". Названное постановление противоречит п.6 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в котором указано, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. В утвержденном приложении N 6 под номером 8 значится нестационарный торговый объект - павильон площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", правообладатель ИП ФИО11 Данный объект не соответствует требованиям, которые предъявляются к нестационарным торговым объектам, так как построен из пеноблоков, в качестве фундамента залита бетонная плита. Ранее ИП ФИО11 пытался оформить в собственность данный павильон, но в связи с тем, что у него отсутствует договор аренды земельного участка, ему было отказано в оформлении объекта в собственность. К обращению было приложено постановление N 106 без приложений.

Обращение Несвита П.В. было направлено сопроводительным письмом от 01.03.2019 года N N Тосненскому городскому прокурору советнику юстиции Григоряну Д.К. для рассмотрения.

Обращение было зарегистрировано в Тосненской городской прокуратуре 26.03.2019 года за N.

Из материалов надзорного производства N следует, что 12.04.2019 года помощником Тосненского городского прокурора ФИО13 с привлечением специалиста администрации Тосненского района ФИО12 проведен осмотр торгового павильона по адресу: "адрес". По результатам осмотра специалист не смог установить признаки объекта капитального строительства у исследуемого объекта. На основании рапорта помощника Тосненского городского прокурора ФИО13 заместителем Тосненского городского прокурора срок проверки по обращению был продлен на 30 дней. 7 мая 2019 года заместителем прокурора Чубом И.А. из администрации МО Тосненский район Ленинградской области были запрошены копии договоров аренды, заключенных между администрацией и ИП ФИО11, копии обращений ФИО11 о выдаче разрешений на строительство.

22.05.2019 года заместителем Тосненского городского прокурора Чубом И.А. в адрес Несвита П.В. подготовлено письмо, в котором сообщается о том, что администрацией Тельмановского сельского поселения нарушена процедура включения торгового объекта в схему размещения НТО и как следствие - порядок разработки схемы, предусмотренный приказом комитета от 18.08.2016 года N, что свидетельствует о необоснованном включении торгового объекта в схему размещения НТО. По результатам проверки Тосненской городской прокуратурой подготовлен протест на постановление администрации Тельмановского сельского поселения N106 от 18.07.2018 года.

Одновременно материалы проверки по обращению Несвита П.В. направлены председателю комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ФИО14 для рассмотрения и оценки доводов в части наличия признаков объекта капитального строительства по адресу: "адрес".

Несвит П.В. направил в Правительство Ленинградской области обращение от 22.02.2019 года с просьбой провести проверку и принять соответствующие меры. В обращении были изложены те же самые обстоятельства, что и в обращении на имя прокурора Ленинградской области. К обращению прилагались: постановление администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 18 июля 2018 года N106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" с шестью приложениями.

Ведущим специалистом отдела по работе с обращениями граждан управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО15 сопроводительным письмом от 25.02.2019 года обращение было направлено в Тосненскую городскую прокуратуру.

Сопроводительным письмом от 12.03.2019 года N заместитель Тосненского городского прокурора юрист 1 класса Чуб И.А. направил обращение Несвита П.В. главе администрации Тельмановского сельского поселения ФИО17 для организации проверки рассмотрения по существу.

Письмом от 16.04.2019 года заместитель главы администрации указанного поселения ФИО16 сообщила Несвиту П.В, что павильон ИП ФИО11 площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не является объектом капитального строительства, у данного НТО отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации данного объекта в качестве объекта недвижимости. Правовые основания для исключения данного НТО из схемы у администрации отсутствуют.

В обоснование вывода о том, по какому из обращений Несвита П.В. Тосненской городской прокуратурой была проведена проверка, а какое было направлено в администрацию Тельмановского сельского поселения, суд первой инстанции указал следующее.

В прокуратуру Ленинградской области было направлено обращение Несвита П.В. и копия постановления от 18 июля 2018 года N 106.

В Правительство Ленинградской области также было направлено обращение Несвита П.В. и копия постановления от 18 июля 2018 г. N 106, но уже с шестью приложениями. Соответственно, сопроводительное письмо прокуратуры Ленинградской области Тосненскому городскому прокурору содержало приложения на двух листах, а сопроводительное письмо отдела по работе с обращениями граждан управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области вместе с приложениями - 14 листов. Эти четырнадцать листов были направлены заместителем Тосненского городского прокурора Чубом И.А. главе администрации Тельмановского сельского поселения ФИО17 При этом, по запросу суда о предоставлении копии заявления Несвита П.В. Администрацией Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области была представлена копия заявления Несвита П.В. с приложением и сопроводительными письмами заместителя Тосненского городского прокурора и ведущего специалиста отдела по работе с обращениям граждан управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области ФИО15 Таким образом, в данную администрацию заместителем Тосненского городского прокурора было направлено обращение Несвита П.В, адресованное в Правительство Ленинградской области.

Разрешая административные исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу, что бездействие Тосненского городского прокурора отсутствует, поскольку по обращению Несвита П.В. к прокурору Ленинградской области Тосненской городской прокуратурой была проведена проверка. Действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает удовлетворение административного иска.

При этом, в административном исковом заявлении не идет речь об обращении Несвита П.В. в Правительство Ленинградской области, которое было направлено главе администрации Тельмановского сельского поселения ФИО17, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что требование административного истца о признании незаконными действий Тосненского городского прокурора, выразившихся в направлении заявления Несвита П.В. главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО17. для организации проверки и рассмотрения по существу, не может быть удовлетворено, поскольку не вытекает из основания административного иска.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции Судебная коллегия оснований не имеет, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами, в связи с чем принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебным инстанциями, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Несвита Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи