Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7105/2020[88-8051/2020]

Дело N 88 - 8051/2020

город Санкт-Петербург

28 апреля 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" на апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г. по делу N 2-180/2018-49 по иску Иванова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Калининского района" о защите прав потребителя, установил:

Иванов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее также- ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург") о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 1217 руб. 14 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50 % за- невыполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование иска истец Иванов П.В. указал, что являясь собственником квартиры *** в доме *** по *** пр, временно отсутствовал в квартире, проживая в д. *** р-на Новгородской обл, направил 16 мая 2015 г. в ЗАО "Газпром МРГ СПб" два заявления о перерасчете платы КУ (газ) за период с 10 января 2006 г. по 15 июля 2015 г, однако ответ не поступил, перерасчет не произведен.

31 марта 2016 г. представителем истца подано в ЗАО "Газпром МРГ СПб" повторное заявление о перерасчете платы КУ (газ) за период с 1 января 2008 г. по 2 марта 2016 г, расчет не произведен.

Считает, что указанными действиями ответчика нарушено его право, как потребителя, ему нанесен моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 1217 руб. 14 коп. за период со 2 февраля 2012 г. по 31 марта 2014 г, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размер 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО "ЖКС N 1 Калининского района", ООО "Газпром Межрегионгаз СПб" в его пользу уплаченную истцом в счет оплаты коммунальных платежей за газ денежную сумму в размере 1093 руб. 43 коп. за период со 2 февраля 2012 г. по 31 марта 2014; солидарно с ООО "ЖКС N 1 Калининского района", ООО "Газпром Межрегионгаз СПб" в пользу Иванова П.В. неустойку за период с 16 августа 2014 г. по 20 июля 2018 г. в размере 375 руб. 38 коп.; с ООО "Газпром Межрегионгаз СПб" в пользу Иванова П.В. неустойку с 5 апреля 2016 г. по 13 июля 2018 г. в размере 151 руб. 89 коп.; с ООО "ЖКС N 1 Калининского района" в пользу Иванова П.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; с ООО "Газпром Межрегионгаз СПб" в пользу Иванова П.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; с ООО "ЖКС N 1 Калининского района" в пользу Иванова П.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с ООО "Газпром Межрегионгаз СПб" в пользу Иванова П.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением мирового судьи от 20 июля 2018 г. производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" денежных средств в размере 766 руб. 62 коп, за период с 1 апреля 2014 г. по 28 февраля 2016 г. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением мирового судьи от 8 августа 2018 г. производство по делу в части требований истца к ответчику ООО ЖКС N 1 Калининского района" о взыскании неустойки за период с 12 сентября 2014 г. по 26 июля 2015 г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы прекращено со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка N 55 Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 г. по иску Иванова П.В. к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 8 августа 2018 г. иск Иванова П.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 8 августа 2018 г. изменено, с ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу Иванова П.В. взыскана уплаченная денежная сумма в размере 174 руб. 64 коп, неустойка в размере 50 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 362 руб. 32 коп. С ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г, как незаконного.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" по материалам гражданского дела N 2-180/2018-49, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванов П.В. в период с 7 августа 2008 г. по 29 февраля 2016 г. являлся собственником квартиры *** дома ***, корпус *** по *** в Санкт-Петербурге. В период со 2 февраля 2012г. по 6 августа 2014г, с 9 июля 2014г. по 9 августа 2016г. истец был зарегистрирован по месту пребывания в Новгородской области. В связи с временным отсутствием по месту проживания Иванов П.В. обращался к ответчику ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" с заявлениями о производстве перерасчета квартплаты в части оплаты за газ.

Вступившим в законную силу решением суда от 29 июля 2015 г. по гражданскому делу N 2-396/2015-55 по иску Иванова П.В. к ООО "ЖКС N 1 Калининского района" о защите прав потребителя требования Иванова П.В. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 256 руб. 39 коп. за период с 12 сентября 2014 г. по 26 июля 2015г, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, а также штраф.

Данным решением также установлен факт того, что ООО "ЖКС N 1 Калининского района" в июле 2015 г. произвело перерасчет платы за коммунальные услуги за период со 2 февраля 2012г. по 6 августа 2014г. в размере 17 420 руб. 41 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 по гражданскому делу N 2-11/2019-55 от 21 февраля 2019 г. установлено, что в результате "ручного" и автоматизированного перерасчетов размера платы за коммунальные услуги общая сумма перерасчета составила 17 240 руб. 41 коп, в том числе по услуге "газоснабжение"-918 руб. 73 коп, при этом перерасчет платы за коммунальные услуги произведен не в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и отказывая в иске Иванова П.В. к "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Установив, что истцу стало известно о надлежащем ответчике ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщике соответствующей услуги) с даты вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-396/2015-55 (8 сентября 2015г.), принятого 29 июля 2015г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обращении истца с настоящим иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности (14 декабря 2017 г.) и удовлетворении иска в части требований о перерасчет платы за газ в связи с временным отсутствием истца и взыскании 174 руб. 64 коп, излишне уплаченных за газоснабжение, неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 руб.; компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 500 руб, штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 362 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, определилначало течения срока давности по требованиям истца к ответчику ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" с 8 сентября 2015 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, касающимися пропуска срока для обращения в суд и возложении именно на поставщика коммунального ресурса ответственности за несвоевременный возврат излишне уплаченных за газоснабжение денежных средств, в том числе, со ссылкой на приложенные к жалобе доказательства, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Обжалуемый заявителем судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург"- без удовлетворения.

Судья