Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-1157/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 28 мая 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 1 ноября 2019 года, ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела установлено, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 30 апреля 2019 года N 648 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенном в территориальных границах Оренбургской области Оренбургского района Ленинского сельсовета.

В ходе обследования на земельном участке установлено, что указанный земельный участок находится по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО1 На момент осмотра данного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:2161302001:1950, площадью 8, 5 га, вид разрешенного использования сенокос, земли сельхозназначения установлено, что западный контур и два восточных контура земельного участка не обрабатываются, зарастают сорной растительностью и кустарником чилиги, признаков сенокошения не имеют. На западном контуре установлены признаки проведения пахотных работ и выращивания подсолнуха, проводимые 2-3 года назад. Один из контуров земельного участка захватывает часть оврага протяженностью 530 метров, который зарастает сорной растительностью и чилигой и выведен из сельскохозяйственного оборота.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; копией приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра (обследования) территории от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 28 мая 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2019 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 1 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин