Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 16-1224/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО6" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО7", установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью " ФИО8" (далее - ООО " ФИО9", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО " ФИО10" ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 21 февраля по 11 марта 2019 года в отношении ООО " ФИО11" на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО4 от 19 февраля 2019 N 701 года в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 16 января 2019 года N ВМ-П9-148 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом обязательных требований законодательства Российской Федерации в части надлежащего содержания общего имущества собственников помещений (внутридомовых систем газоснабжения, внутридомовых вентиляционных и дымовых каналов, соблюдения требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО " ФИО12

В ходе проверки установлено нарушение ООО " ФИО13" лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов в части содержания внутридомового газового оборудования, а именно: проведение ТО ВДГО в 2018 году не выполнено в полном объеме, не принято всех необходимых и исчерпывающих мер для надлежащего выполнения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, не осуществлен контроль за выполнением специализированной организацией (АО " ФИО14") услуг и работ, не приняты данные работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания внутридомового газового оборудования домов, а также не подготовлены предложения по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

11 марта 2019 года Обществу выдано предписание N ПР-701/9, в соответствии с которым последнему в срок до 15 августа 2019 года следовало устранить допущенные нарушения - обеспечить и выполнить работы в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а именно: провести техническое диагностирование внутридомовой системы газоснабжения многоквартирного "адрес".

19 августа 2019 года в отношении ООО " ФИО15" на основании распоряжения и.о. заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО5 от 05 августа 2019 года N проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за устранением нарушений лицензионных требований, указанных, в том числе, в предписании от 11 марта 2019 года N ПР-701/9, срок исполнения которого истек 15 августа 2019 года.

По результатам проверки установлено, что Обществом требования, изложенные в предписании от 11 марта 2019 года N ПР-701/9, не исполнены, что подтверждается Актом проверки N А-2862/9 от 19 августа 2019 года.

По факту неисполнения предписания 23 августа 2019 года должностным лицом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2019 года; уведомлением от 19 августа 2019 года; распоряжением от 19 февраля 2019 года; предписанием от 11 марта 2019 года; актом проверки от 11 марта 2019 года; распоряжением от 5 августа 2019 года; актом проверки от 19 августа 2019 года; договором от 29 июля 2019 года на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования; техническим заданием к договору от 29 июля 2019 года; лицензией от 5 мая 2016 года; выпиской из ЕГРЮЛ; договором N 3 на управление многоквартирным жилым домом от 29 декабря 2016 года; актом выполненных работ N 270 от 19 августа 2019 года.

Таким образом, действия ООО " ФИО16" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности общества были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о незаконности проведения проверки должностными лицами жилищной инспекции и вынесенном им предписании, об исполнении требований предписания в установленный срок были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ФИО17", оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " ФИО18" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук