Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-1239/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2019 года в 11 часов 00 минут возле "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2019 года (л.д. 2); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4 (л.д. 5, 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан (л.д. 10-11); схемой происшествия (л.д. 12); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортом происшествии (л.д. 13); актами осмотра транспортных средств от 20 августа 2019 года и фототаблицей (л.д. 18, 19, 20-25), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под его управлением не допускал столкновения с автомобилем потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так, из письменных объяснений ФИО4, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что потерпевший двигался на транспортном средстве " "данные изъяты"" по "адрес" за автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N После остановки впереди идущего транспортного средства " "данные изъяты"" ФИО4 остановил свой автомобиль, поскольку необходимо было пропустить впереди движущийся автобус. Неожиданно автомобиль " "данные изъяты"" сдал назад и ударил транспортное средство ФИО4, затем резко поехал вперед и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, несмотря на сигнал ФИО4 (л.д. 6).

Аналогичные пояснения ФИО4 давал в судебном заседании.

ФИО1 при даче письменных пояснений (л.д. 5) указывал, что 18 августа 2019 года взял автомобиль " "данные изъяты"" в аренду. В районе 11 часов 00 минут напротив "адрес", двигаясь задним ходом, задел автомобиль " "данные изъяты"", после с места происшествия уехал. При даче письменных объяснений ФИО1 должностными лицами разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими графами с цитированием содержания указанных правовых норм в бланке письменных объяснений и подписями ФИО1 в соответствующих графах. Письменные объяснения написаны ФИО1 собственноручно, о чем имеется соответствующая отметка заявителя и его подпись.

Данных, свидетельствующих о том, что письменные объяснения написаны ФИО1 под давлением должностных лиц либо ФИО1 был введен в заблуждение инспекторами ГИБДД, не имеется, доказательств этому не представлено. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Согласно актам осмотра транспортных средств от 20 августа 2019 года и фототаблице, автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, имеет внешние повреждения в виде повреждений заднего бампера (л.д. 22); автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, имеет повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего государственного номера, крепления передней левой фары (л.д. 20-21).

Пояснения ФИО4 и ФИО1 получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются между собой, а также с другими материалами дела, в том числе со схемой происшествия, с которой ФИО5 согласился, подписав схему без замечаний (л.д. 12), с актами осмотра транспортных средств и фототаблицей (л.д. 18, 19, 20-25), в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины ФИО5

Утверждения заявителя о том, что повреждения автомобиля "Мерседес", указанные в акте осмотра транспортного средства от 20 августа 2019 года, получены при иных обстоятельствах, а не в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО4, голословны, никакими данными не подтверждены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, и соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 на иждивении ребенка - инвалида, не являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами применительно к положениям статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных в жалобе обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2019 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук